Итак, если верить газете "Нейва" от 7 декабря, на 13 января 2017 года по материалам обоснования лицензии на дальнейшее разворачивание мощностей новоуральского Федерального могильника РАО назначены слушания. Слушания пройдут в ДК УЭХК, начало в 17.00 часов. Пока только по мощностям 2--й и 3-й очередей, которые должны быть запущены в 2020 году. По сооружениям мощностей последующих очередей будут проведены свои, отдельные слушания. Для участия в слушаниях необходимо не позднее 10 января подать заявку в каб.5 Красного дома или направить по электронной почте: n.nikitina@adm-ngo. Хотя, думаю, не будет ничего страшного, если кто-то явится так, на слушаниях 2014 года многие из нас присутствовали без всяких заявок, регистрировались на месте.
Однако, если верить информации, которая была озвучена на Круглом столе 8 декабря, мероприятие состоится "где-то в феврале". Февральскую версию проведения слушаний подтвердила неделю спустя и "Нейва", в номере от 14 декабря: "Впереди публичные слушания. Национальный оператор планирует их провести с новоуральской общественностью в феврале 2017 года". Полагаю, что слушания состоятся всё-таки в январе, а информация о их проведении "где-то в феврале", скорее всего, вброшена; очевидно, сознательно - для того, чтобы гражданские активисты по максимуму слушания прошляпили. Так что пока ориентируемся на 13 января, новоуральской общественности не верим. Хотя дату и место проведения придётся всё время уточнять.
Но общественности категорически не верим, тем более её стенаньям да слезам. Вальяжная, по жизни не унывающая и всегда уверенная в себе, чего же на нынешнем Круглом столе наша общественность вдруг распустила слюни, и начала тихонько - чтобы далёко не было слыхать - всхлипывать: "Как же так, они обещали, что будут хоронить только наши отходы, а теперь выясняется, повезут со всей расеи?"
Если уж по совести, то надо этим людям ответить так: "Не надоело врать? Смешно прикидываться веником. Никто нам ничего не обещал!"
Говорил сто уже раз, но всё-таки скажу ещё. "Они" - обещали только по мощностям первой очереди. С самого первого Круглого стола в июле 2014-го и на последующих спустя неделю за ними слушаниях Национальный оператор совершенно определённо сообщал - и показывал слайды - что "государство перед нами ставит задачу сооружения в федеральных округах пунктов захоронения федерального значения, в которые необходимо вместить всё накопленное РАО-наследие (400 млн. кубов ЖРО, 100 млн. кубов ТРО), доставшиеся нам от советских ядерных программ плюс отходы, нарабатываемые сегодня на объектах ядерного топливного цикла страны. Для этих целей мы выбрали 30 перспективных площадок (вместо существующих 1284-х временного хранения) в 18-ти федокругах, 10 из них - первоочередными. В числе первоочередных - Новоуральск".
Несколько человек на тех слушаниях, опираясь именно на эти, озвученные Нацоператором цифры, выступая, указывали на то, что это безумие - допускать сооружение Федерального накопителя РАО в черте города, да ёщё в районе интенсивной производственной деятельности, подвергнув сомнению добросовестность проведения представленных в Материалах обоснования экспертиз. Общественность этих людей, как все мы помним засвистала, в том числе, серией статей в "Нейве" и на основании того, что первую очередь федеральных мощностей пообещали загружать только нашими отходами (УЭХК), сама себе придумала байку - и в течении двух с половиной лет кормила ей город - что этим объёмом наших отходов и будут исчерпаны мощности всего новоуральского Федерального ППЗРО. Чего они сегодня-то возмущаются, делая невинны очи, эти вечные угодники - Константинов, Аршинов, Калмаков и многие-многие прочие, выступая на новом Круглом столе? Уведомить, что мы с народом? Однако стоило только одному из гражданских активистов предложить Круглому столу привлечь к решению вопроса о будущем нашего могильника независимых экспертов-экологов, вся общественность немедленно поднялась на дыбы - надо было видеть и слышать тот раскатистый гул возмущения, накрывший зал - и, как водится, быстро сориентировавшись, общественность приняла новую, предложенную Москвой реальность, делая под козырёк - ах, как же я снова собой хороша! - и, успевая, при том сразу подсуетиться, прося у Москвы преференций, нисколько и не думая даже о возможности исправления ситуации. Ну, раз решила Москва!..
В новых реалиях. Общественность определилась ("Нейва" от 14 .12.2016).
Если же подходить к проблеме ответственно - немедленно, сегодня, сейчас вопрос местной властью (или перед местной властью) должен ставиться так: либо полигон РАО либо Новоуральск. Вопрос должен был быть поставлен ещё в 2014 году, но поставить его тогда не удалось - общественность заболтала. Переносить город в другое место, без сомнения, затратнее. Но, перенесённый, он уже никогда не будет тем Новоуральском, который есть сейчас, с его необыкновенной, богатой и далеко-далеко не до конца рассказанной историей, с его, только такому ему, здесь в этой единственной точке планеты, присущим природным, культурным, архитектурным, бытовым, климатическим ландшафтом. Убери его - и остаётся ничто: прожитая городом жизнь, канувшая в Лету. Нам, его ровесникам, родившимся и выросшим здесь, особенно скорбна будет эта утрата. По сему - просить отсюда следует пришельца. Биться за город надо, пока силы есть - кто чем, кто словом, кто делом; объединившись всем вместе, и тем меж собой даже, кто считает, что виноват во всём Обама, и тем, кто так не считает, сегодня не это актуально - объединяться надо всем неравнодушным. Но не вместе с общественностью, а вместе - против неё.
В преддверие слушаний хотелось бы сказать о геологических изысканиях, проведённых на территории размещения нашего ППЗРО, основном козыре Нацоператора в мотивации принятия решения о сооружении в Новоуральске Федерального могильника и порекомендовать к прочтению статью его оппонента Б. Е. Серебрякова. Напомню, что специалисты Нацоператора не раз сами обращали внимание на то, что до распада СССР обращение с отходами, как комплексная проблема на фоне имевшихся научно-практических вопросов в области ядерного вооружения, энергетики, не рассматривалась. Обычной практикой обращения с РАО на предприятиях ядерного цикла было принятие спецрешений на местах. Выглядело это так. При цехах предприятий ЯТЦ расчищалась площадка и там складировались отходы. По заполнении, всё консервировалось - засыпалось землёй, расчищалась новая площадка. Как правило, эти площадки назывались могильниками. Ни о каких предварительных геологических изысканиях для обоснования размещения могильников не было, разумеется, и речи. Хоронили где попало. На территории Новоуральска три таким образом изысканных могильника: два находятся на 4-й промплощадке, один функционировал с 1963 по 1968 гг., другой - с 1951 по 1964 гг., третий - на территории нынешнего ППЗРО, он начал эксплуатироваться на этом месте с 1964 года. Но вот сегодня оказалось, место в 1964 году было выбрано фантастически удачно. Согласно проведённым современным геологоизысканиям место идеально подходит для размещения объёмов РАО федерального масштаба. Так и решили - первому в России Федеральному полигону радиоактивных отходов быть здесь.
Однако по мнению не ангажированных структурами "Росатома" специалистов, проведённые изыскания не только на новоуральской площадке, а на всех площадках захоронений РАО - совершенная туфта. Один из таких специалистов кандидат физико-математических наук из Федерального медицинского биофизического центра имени А. И. Бурназяна Б. Е. Серебряков. Центр известен тем, что является ведущим учреждением российского здравоохранения в области биофизики, радиационной и ядерной медицины и безопасности. О себе оппонент Нацоператора говорит:
- Занимаюсь расчетами распространения радионуклидов в атмосфере, в поверхностных и в подземных водах с 1988 г., путем численного решения на компьютерах систем дифференциальных уравнений в частных производных.
- С помощью разработанных мной математических компьютерных моделей выполнено более полусотни оценок безопасности существующих и проектируемых объектов, расположенных как в России, так и в 9-ти странах дальнего и ближнего зарубежья: пунктов захоронения и хранения радиоактивных и химических отходов, атомных электростанций, исследовательских реакторов и утилизируемых АПЛ, хвостохранилищ уранодобывающей и золотодобывающей промышленности, урановых рудников и полигонов подземного выщелачивания урана, а также природных и промышленных объектов, загрязненных при разного рода авариях, в том числе аварии на Чернобыльской АЭС. Атмосферные модели несколько лет использовал при аварийных учениях, проводимых «Концерном Росэнергоатом».
- Международное сотрудничество:
В 1994 г. окончил курсы «Методология оценки безопасности приповерхностных пунктов захоронения радиоактивных отходов (ППЗРО)», организованных МАГАТЭ и Аргоннской национальной лабораторией США. Участвовал в трех научно-координационных программах МАГАТЭ: «Оценка безопасности ППЗРО (NSARS, 1991-1995 гг.)», «Совершенствование методологии оценки безопасности ППЗРО (ISAM, 1998-2001 гг.)», «Применение методологии оценки безопасности ППЗРО (ASAM, 2002-2005 гг.)». В 1997 г. проходил полугодовую стажировку в США по гранту Академии наук США по тематике оценки безопасности ППЗРО. Участвовал в проекте МНТЦ №576 «Разработка технологии экологически безопасной изоляции радиоактивных отходов добычи и переработки урана с использованием шахтных комплексов урановых рудников».
- Мной разработаны следующие утвержденные документы: санитарные правила «Обеспечение радиационной безопасности при обращении с промышленными отходами атомных станций, содержащими техногенные радионуклиды» (СП 2.6.6.2572-2010), методические указания «Оценка радиационной безопасности приповерхностных пунктов захоронения радиоактивных отходов» (МУ 2.6.1.22-00), стандарт организации «Оценка безопасности пунктов захоронения очень низкаоактивных отходов» (СТО 1.1.1.04.001.0806-2009) и стандарт организации «Методика определения сорбционных свойств грунтов и горных пород для радионуклидов на площадках размещения радиационно опасных объектов» (Рег. № 03.25/4- 2014).
В своей статье автор касается всех выбранных первоочередными площадок, не обойдён стороной и Новоуральск:
"... Площадка, выбранная для размещения ППЗРО, абсолютно не годится для захоронения отходов, так как она расположена на трещиноватых скальных породах, коэффициент фильтрации которых составляет от 2,7 до 6,5 м/сутки. Отходы УЭХК содержат, в основном, изотопы урана. Уран в приповерхностных условиях окисляется до шестивалентной формы, которая хорошо мигрирует с грунтовыми водами. Недопустимое загрязнение ураном Верх-Нейвинского пруда может произойти уже при жизни нынешнего поколения.
Этот вывод подтверждается и расчётами, приведёнными в Материалах обоснования лицензии для запроектной аварии. Для этой аварии предполагалось наличие трещины в бетонной ёмкости площадью 1 кв. м. Получено, что содержание урана-238 в грунтовых водах может почти в 10 раз превышать его уровень вмешательства, который составляет 3 Бк/кг. Рассматриваемый сценарий соответствует не запроектной аварии, а нормальной эволюции ППЗРО. Через 100-300 лет площадь трещин увеличится по много раз, соответственно и активность грунтовых и поверхностных вод может во много раз превышать установленные пределы.
Вообще говоря, для УЭХК более приемлемым способом захоронения своих урановых отходов было бы размещение их на хвостохранилищах уранодобывающих предприятий. Такая практика допускается отечественным законодательством. Например, можно было бы отвозить отходы на хвостохранилища возле Краснокаменска Читинской области. Это было бы дешевле, чем передавать их Национальному оператору, не говоря о том, что целесообразность создания ещё одной радиоактивной помойки в центре Урала вызывает большие сомнения. Но такая возможность даже не рассматривается, видимо, её не рассматривали и сотрудники УЭХК, когда возникла идея сооружения ППЗРО. Да и площадку они выбирали, не учитывая безопасность будущих поколений."
Полностью читать здесь.
Может, обойтись уже без услуг прикормленных посредников, и напрямую спросить жителей города Новоуральска, что они посчитали бы целесообразным, переносить город или удалять отсюда всероссийскую ядерную помойку?
P. S. Согласно информации, полученной из официальных источников, никакой определённости на сегодня, 20. 12. 2016, по слушаниям нет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий