Переговорная площадка

     Три недели назад побывал я на Форуме российских атомщиков. Долго не мог собрать мысли из-за обилия информации и от избытка впечатлений, чтоб что-то самое главное втиснуть в один рассказ. Что-то получилось, что-то нет. Потому, наверное, к темам этого Форума ещё не раз придётся возвращаться.

     На таком представительном съезде я оказался в своей жизни впервые. Конечно, мне было интересно здесь всё, особенно контингент присутствующих, кто они, зачем они здесь, в Екатеринбурге, на Куйбышева 44 Д, в Центре международной торговли, на 10-ом Региональном общественном форуме-диалоге "Атомная энергия. Технологии будущего - снижение нагрузки на окружающую среду", о чём они  будут здесь говорить, о чём здесь будут молчать и о чём, может быть, проговорятся.

     Идея выдвинуться на этот не очень обычный экологический форум, где в понятие "экология" очень разными группами его участников вкладываются очень разные смыслы, возникла у меня немедленно после того, когда о планах Росатома провести таковой мне стало известно. Весть о грядущем в мае мероприятии, в котором может поучаствовать любой желающий, распространил три месяца назад, обращаясь к оппозиционной части зала участников наших исторических слушаний, член Общественного совета Государственной корпорации "Росатом",член Совета Центра экологической политики России, Валерий Меньщиков: "У нас будет заседание в конце мая - по Белоярке, по отходам, там можно будет задавать все вопросы. Пожалуйста! 23-25 мая, в Екатеринбурге. Очень важен ваш голос вот на этом региональном форуме..."    
     Тогда, в результате совершенного неприятия вопроса повестки тех сумасшедших общественных слушаний об устройстве в Новоуральске всероссийского полигона твёрдых радиоактивных отходов, прошедших 21 февраля текущего года, итогом проведения которых стали пронзительные "одобрямс!" общественных новоуральских трибунов, подкрепляемые всякий раз громким колочением зала в ладоши, в городе взрывоподобно образовалась и даже раз собиралась протестная группа - в пять аж человек. Собравшиеся выразили общее мнение, что мы, протестный "антиобщественный" Новоуральск, обязательно на этом форуме представлены должны быть, что к форуму надо готовиться, готовить свои вопросы, готовить выступления, потому как мириться с таким будущим родного города никто тут не собирается. На том, однако, диссидентское групповое горение всё и закончилось, больше новоуральская "антиобщественность" не собиралась. У меня же наоборот: чем ближе шло дело к форуму, чем больше появлялось информации о предстоящей там интриге, тем злее становилось желание туда попасть. Потому я и мой давний коллега по диссидентству Геннадий Ломаков, также "антиобщественного" горения своего не прервавший, подали в указанные организаторами сроки заявки на участие, приложив даже, аккуратно соблюдя весь предложенный процедурой регистрации порядок, доклад участника (впрочем, выступления с докладами для обычных участников организаторы форума впоследствии отменили), и за несколько дней до намечаемого мероприятия любезно получили приглашения: "Уважаемые коллеги! Заявки на участие в Форуме приняты, ждём Вас 23 мая в соответствии с программой мероприятия".

     Прибыли. Это был второй день Форум-диалога. Пройдя процедуру регистрации, каждый получил программку и именной бейджик участника на ленте, наподобие спортивной медали который вешают на шею.  В программке все мероприятия хода форума  расписаны по темам (секциям).
     Ознакомился. И узнал, что "в соответствии с программой мероприятия" точке зрения неприемлющих выбора "Росатомом" (ФГУП "НО РАО") федеральных площадок размещения захоронений радиоактивных отходов (ну, ведь, чёрт возьми, как раз моей!) места в этом диалоге не предусмотрено. По объектам захоронения РАО точка зрения участника очерчена исключительно рамками "реализации проектов и общественного контроля" (секция № 2).  Чего приехал? Тем более, прекрасно зная болезненную увлечённость атомщиков самолюбованием, загодя был уверен, что по-другому быть здесь не может. Ах, кабы в рамках выбора НО РАО - вот тут да, тебе зелёная улица (да и деньжат ещё подвалят!). Пожалуйста! Пиши-подавай "улучшения", внедряй общественный мониторинг, в него - ПСР и прочие бутафорские штучки, демонстрируй "вовлечённость", славь день и ночь энергию российского атома и заклинай "На шаг впереди"! Дерзай, не сиди! Как говорит директор УЭХК Александр Белоусов: "Измени себе - чтобы соответствовать времени".  Как же - конечно, понимаю - в этом весь "Росатом"! Не знаю, на чём рос директор, но мы росли на другом - "не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнётся под нас".

     "А я милого узнаю по походке".

     Были "наши", из Новоуральска, те, которые обыкновенно бывают на наших круглых столах и слушаниях. Прибыли, видимо, организовано, по долгу как службы, разместились вместе в одном ряду: несколько человек официальной общественности - Татьяна Кулешова, Юрий Калмаков, Анатолий Остапович, и др., директор УЭХК Александр Белоусов, глава администрации ЗАТО Александр Баранов, ещё кто-то, которых в лицо не знаю. Были также начальник нашего ППЗРО Вячеслав Александров, руководитель приёмной ОС "Росатома" Ольга Никитина, экс-руководитель приёмной Людмила Никифорова, начальник отдела охраны окружающей среды УЭХК Андрей Наливайко, инспектор по ЯРБ при руководстве УЭХК  Александр Константинов. 

     И, наверное, каждый, прибыв на форум, прекрасно отдавал себе отчёт в том, что не гражданское это всё-таки предприятие (можно тупо, конечно, делать вид, что гражданское), это предприятие сугубо корпоративное, ну, или корпоративно-общественное - потому что всё здесь при внешнем подобии демократизма диктует корпорация. Она и надиктовала  в главном остатке, государственная корпорация "Росатом", что: 
     1) 90 процентов слов и действий, произнесённых и произведённых участниками с 9 часов утра до семи часов вечера, были словами и действиями ритуала какофонии совершенно безумного восхваления дел, программ и порядков государственной корпорации "Росатом"; 
     2) всех воздерживающихся разделять корпоративное мнение по поводу безопасности атомной энергетики другой раз выводить из поля диалога, на этом же пока форуме будущих маргиналов подвергли лишь превентивной мягкой обструкции. Маргинализации активистов-экологов (лиц и организаций, не ангажированных "Росатомом") была посвящена вся послеобеденная часть форума (секция № 3, секция № 4). 
     И конечно, мной, да и частью моих коллег-антиядерщиков, присутствующих здесь, такой поворот был ожидаем. 
     Считаю, поездка моя не была зряшной, кое-чего, очень, на мой взгляд, важного удалось выслушать и в этой беспрерывной колоратуре дифирамбов - ведь привычные мы; для жителя "территорий присутствия "Росатома" это ровный повседневный фон, и законопослушный неравнодушный житель вполне распознаёт необходимые для своего дорогого эго надёжные ориентиры и в этой безнадёжной реальности.

     О самом главном.
     Не знаю я, чем действительно была обусловлена необходимость разработки тем 3-й и 4-й секций форума о выращивании силами "Росатома" команды "грамотных общественных экспертов", которые исправили бы сегодняшнее положение балагана, заполняя залы слушаний и отстраняя от участия в слушаниях кого попало, например, зелёных, но у меня определилось мнение, что ответ на вопрос находится в плоскости новейшего концептуального подхода решения проблем накопленных и образуемых в России РАО, озвученном в ходе Пленарного заседания форума; докладчик Александр Абрамов, заместитель директора по государственной политике в области обращения с РАО, ОЯТ и ВЭ ЯРОО Госкорпорации "Росатом", доклад "Решение задач по обеспечению радиационной и экологической безопасности в Уральском регионе". А "прицепиться" к докладу Абрамова, побудили меня  размещённые на экране среди его сопроводительных слайдов вот эти совершенно удивительные картинки. То, что в них расписано, прямо касается ситуации фундаментальной миссии Национального оператора по обращению с радиоактивными отходами - которая немало уже мною изучена - и в корне эту миссию на ходу меняет. 

     "Все(!) накопленные радиоактивные отходы будут захоронены"! К 2030 году! 
     Честно скажу - как обухом по голове. 
     В чём будут захоронены, в каких мощностях?
     Итак, разбираюсь по-новой. Так как я житель Новоуральска, которому подвалило вдруг счастье иметь у себя дома флагманский федеральный объект приповерхностного захоронения твёрдых радиоактивных отходов (средне- и низко-активных - 3, 4 классов радиоактивной опасности), который мне тут на дух не нужен, разбираю только свой интерес, то, во что я более или менее вник и в чём уже не кажусь себе дилетантом - проблему обращения с ТРО. 
     Мною было уже показано в предыдущих публикациях, что даже для захоронения планируемых объёмов образования ТРО (производимых атомной отраслью после 15 июля 2011 года) в тех пяти федеральных ППЗРО, включая наш, которые предполагается загружать в сроках программы ФЦП ЯРБ-2, мощностей захоронения хватать не будет. Хотя в ФЦП ЯРБ-2 ключевой провозглашается задача: добиться до 2030 года превышения объёмов захоронения РАО над объёмами образования. А ведь это всего (которые требуется захоронить) 3 450 000 куб. м ТРО - образованных до 2025 года (Сибирский ФО - 800 000, Уральский ФО - 800 000, Приволжский ФО - 400 000, Северо-Западный ФО - 300 000, Южный ФО - 600 000, Центральный ФО - 400 000, Дальневосточный ФО - 150 000). В то время как суммарная мощность всех пяти ППЗРО (в которую требуется захоронить) составляет 768 000 куб. м ( ЗАТО Новоуральск - 54 000 куб. м, ЗАТО Озёрск - 214 000, ЗАТО Северск - 150 000, Северо-Западный ФО - 150 000, Южный ФО или Приволжский ФО - 200 000). Дефицит мощностей 2 682 000 куб. м! Куда ж в них впихнёшь ещё и объёмы ТРО ядерного наследия СССР, которые по самым скромным оценкам специалистов НО РАО составляют 71 600 000 куб. м и хранятся в 809 временных хранилищах предприятий ЯОК и ЯТЦ России. Кстати, в представленном 23 мая докладе и слова уже нет о ключевой задаче обеспечения превышения объёмов захоронения над объёмами образования. Хотя ещё в октябре 2016-го в разговоре о планах "Росатома" до 2030 года докладчик указывал: "В области обращения с РАО планируется создать всю необходимую инфраструктуру для прекращения накопления РАО на территории РФ. Это объекты окончательной изоляции для всех типов РАО... В результате будет решена главная задача – объемы захоронения будут превышать объемы образования РАО."(Александр Абрамов: К 2030 году планируем...). 
     Это же рисовали в "Росатоме" и год и два назад.

 Теперь, похоже, этот пункт Второй Федеральной целевой программы приказал долго жить. По крайней мере, с сегодняшней повестки, как видно, пункт снят. Но куда ж всё-таки будет всё позахоронено, если "цивилизованно" централизованно хоронить некуда, если миссия о том, что "нельзя до бесконечности возлагать груз решения серьёзной экологической проблемы на будущие поколения", ради выполнения которой, в чём меня так страстно убеждали, и был создан Нацоператор, оказалась невыполнима, но обеспечить её выполнение необходимо? 
     Отходы наследия не будут захоронены никак. Их, все отходы федеральной собственности, образованные до 15 июля 2011 года, теперь решено считать особыми - по документам как бы захороненными, но в реале не захороненными, то есть отходами, признанными подвергнутыми окончательной изоляции ("зарыли - и забыли") в том виде и в том месте их временного хранения (до 30-60 лет), в котором они прикопаны сейчас (на площадках при 809 предприятиях ЯОК и ЯТЦ). Закон об обращении с РАО такой ход допускает (удаляемые и особые отходы). Таким образом, ключевая задача "Стратегических задач Единой государственной системы обращения с РАО" о минимизации количества мест захоронения РАО за счёт создания объектов их централизованного захоронения оказалась пустышкой. И, вероятно, теперь об этом всем крепко-накрепко должно будет забыть.
     Таким наш форум, очевидно, и запомнится: форумом реверса. "Как будто бы двадцатый с чем-то съезд, другой - двадцатый - объявляет мифом." - хорошо у Высоцкого!  
     Пришли к такому решению не враз. Когда в 2014 году НО РАО вошёл к нам в город, он нам говорил, это шло в титуле всех его официальных публичных заявлений, что все хранящиеся в стране при объектах ЯОК и ЯТЦ отходы будут извлечены, кондиционированы и централизованно захоронены в специально построенных для этих целей нескольких федеральных пунктах финальной изоляции. Потом всё медленно стало сползать, стали говорить, что, может быть, не все; потом - что, точно не все, какая-то мизерная часть отходов будет оставлена. Ведь в том же дофорумном октябре 2016-го вместо "Все накопленные радиоактивные отходы будут захоронены" из тех же уст звучали слова не про все: "Создание инфраструктуры позволит уже в этой программе захоронить более 30% всех накопленных ТРО, находящихся в федеральной собственности." Хотя - цифирка тоже от лукавого. 30 % от 71 600 000, сколько это? 21 480 000 куб. м. А вся создаваемая федеральная инфраструктура (пять федеральных пунктов ПЗРО) сколько физически в состоянии вместить в себя ТРО? 768 000 куб. м. То есть, 1 с малым хвостиком процентов, никак не 30.
     В общем, выйдя из точки А, где-то там побродив, насорив уймой денег, взятых без спросу у налогоплательщика (налогоплательщик, почитай, уж 17 лет не может сменить того и тех, кому он когда-то доверил распоряжаться своими деньгами), снова оказались в точке А. И теперь пришли к такому финалу: оставляем всё как есть, а общественности расскажем, а она - потомкам, что захоронили. Всё! В рекордные сроки! В одной программе! Надлежащим образом. Как цивилизованные.
      Но не всякой ведь общественности расскажешь, чтоб она затем - потомкам, что туфта это не туфта. Такую общественность надо нарастить. 
     Идеологическому обеспечению реверса и проблеме выращивания "Росатомом" в новых условиях кадров грамотных общественных экспертов для аудиторий общественных слушаний и недопуску кадров, не готовых учиться корпоративной грамоте, было посвящено всё почти послеобеденное время. 
     Не могу ничего сказать, насчёт наличия централизованного заказа идейного обеспечения, думаю, что это не так, скорей всего, здесь голый энтузиазм самих участников, но выглядело всё-таки всё именно так. И вот если бы в паузы работы 3-й секции с лаконичным названием "Панельная дискуссия", как в паузы, например, хоккейных матчей, делались музыкальные вставки, то здесь хорош был бы Макаревич: "Кукол дёргают за нитки, на лице у них улыбки, и играет клоун на трубе. И в процессе представленья создаётся впечатленье, что куклы пляшут сами по себе." Скамейку панели ведущих игроков с анонсом "Хочу быть общественным экспертом/общественным инспектором. Подготовка общественных экспертов, экологическое просвещение" занимали эксперты от уральской вузовской науки, от экологической молодёжной и педагогической общественности и средств массовой информации Свердловской области, от атомной отрасли. Атомную отрасль доверили представлять "нашим", новоуральцам, специалистам команды УЭХК: главному инспектору по контролю радиационной безопасности комбината, Александру Константинову, и начальнику отдела охраны окружающей среды, Андрею Наливайко.

     Панельная дискуссия.

     О чём дискутировали? Ни о чём не дискутировали. Дискуссии не было. Очевидно, потому, что "панель" не предусматривает сторон. Шёл "конструктивный" диалог исключительно убеждённых - что радиационной опасности от деятельности предприятий "Росатома" в регионе нет и быть не может; не убеждённые, как во время сеанса в кинозале, молча сидели и смотрели картину. 
     Все навалились рассказывать об отсутствии опасного радиационного воздействия в Уральском регионе (согласно новому подходу сегодня только это актуально) и о присутствии страхов того, что оно есть; о тотальной радиационной безграмотности населения, указывая на необходимость ликбеза: надо идти в школы, в молодёжные организации, в студенческие  коллективы и трудящихся, организовывать курсы всеобуча, заходить в дома - разбрасывать в почтовые ящики листовки. В регионе, где присутствие "Росатома" значительно, нужно доходить до каждого. 
     Поразил призыв позаботиться не о радиационной нагрузке на экологию, это миф, такой проблемы от деятельности предприятий ЯТЦ, обращения с РАО сегодня не существует вообще, а об "экологии души"; атомным сообществом должна быть поставлена задача воспитать нравственно чистого человека, патриота, в духе любви к атомной отрасли, тогда проблема радиофобии уйдёт сама собой. В общем (на заметку лидерам малых групп УЭХК!): "Через любовь к "Росатому - к любви к Родине!". 
     Страж окружающей среды УЭХК, Андрей Наливайко, был категоричен: "Радиационного воздействия на окружающую среду от атомной энергетики не существует, его нет, оно - "ноль"... Нужно образование и понимание - без этого диалога с общественностью не будет." 
     Об острой и неотложной необходимости подготовки атомщиками или под контролем атомщиков квалифицированных и грамотных общественных экспертов, которые должны определять состав участников наших общественных слушаний, говорил и Александр Константинов. Кстати, многие его здесь прочили на роль премьер-педагога по воспитанию коллектива будущих общественных экспертов. Будучи по роду своей профессиональной деятельности больше других осведомлённым в том, что там, где есть "Росатом", будь то Белоярка или Новоуральск с его УЭХК и пунктом захоронения РАО, там "чисто" и будет "чисто" всегда, выразил убеждение, что проблема надумана, "говорить о радиации интересно агрессивным зелёным", паразитирующих на теме экологии, людских страхах, безграмотности - и традиционно завёл разговор об... автомобилях. Вообще, странная манера у нашего главного инспектора-эксперта - говорить о том, о чём его никто не спрашивает, рассказывать о вредном воздействии автомобильного выхлопа на окружающую среду там, где разговор не о том: в Новоуральске, в аудитории общественных слушаний по Материалам обоснования лицензии эксплуатации 1-й очереди пункта окончательной изоляции радиоактивных отходов и оценки её воздействия на окружающую среду, теперь опять в Екатеринбурге, на "панели" Форума по проблемам снижения радиационной нагрузки на окружающую среду. Ещё странней, что модератор секции Наталья Давыдова, член ОС ГК "Росатом", за разговор не в тему его не останавливала, но других, начинавших отступать от темы, хоть даже и в пределах атомной тематики, прерывала немедленно.
     А вообще, можно посоветовать будущим общественным экспертам/инспекторам, если найдутся среди таковых не приспособленцы, прежде чем отдаться на обучение экспертам с "панели", взять в руки Постановление Правительства РФ от 19. 10. 2012 № 1069 и посмотреть - пока лоббисты в свете нового концептуального подхода ещё не вымарали, - что даже радиоактивные отходы, то, что было всего лишь в контакте с радиоактивными материалами, не говоря уже о ОЯТ, не имеют "ноль" опасного воздействия на окружающую среду, а разделяются на шесть классов радиационной опасности, и как их надёжно не изолируй, они всё равно будут представлять опасность в виде рисков её возникновения в течение от нескольких сотен до нескольких сотен миллионов лет. А тут ещё новый концептуальный подход - хоронить без барьеров изоляции...

     Ну, а от 4-й, заключительной секции Форума, анонсированной как "дискуссионно-переговорная площадка "Атомная отрасль и экологическое экспертное сообщество: навстречу друг другу, улучшение практики организации и проведения общественных слушаний" все участники Форума получили, по-моему, вполне вразумительный ответ: каких-либо слушаний с тем составом общественности, который может участвовать в слушаниях сейчас, "Росатом" позволять ни себе ни кому бы то ни было проводить в своих территориях присутствия больше не хочет. Хотя некоторое всё-таки замешательство во время подачи залу предложений "Росатома" заметить можно было, из-за чего, собственно, концовка секции была изрядно скомкана, тему переговоров было предложено пока отозвать, но добить или продолжить её в следующий раз. О том, с какой концепцией "улучшения практики организации и проведения общественных слушаний" выйдет к общественности сторона "Росатома" в следующий раз, набросать под самый занавес последней секции Форума госкорпорация поручила руководителю центра общественных и международных связей ФГУП "НО РАО" Никите Медянцеву. Мотивационная основа её на слайде была представлена так. 

      Настрой зачистить общественное поле слушаний, конечно, суров и решителен. Имеется готовность, как можно сделать вывод из "выводов", оформить карательную инициативу в законодательные рамки. Если, разумеется, рассматривать "выводы" в контексте тех реалий, происходящих на Форуме, что описаны мной здесь, а не опуская или подменяя их.
      На тип же участника будущих слушаний, приемлемый "Росатому" - из чего можно понять, откуда такой настрой - участники форума могли взглянуть чуть раньше (во время подачи залу предложений),  перед самым спичем Медянцева. Никакого обсуждения данного типа, правда, не состоялось, Предложения "Росатома" о пяти пунктах (облик типа), которые в ультимативной форме намечалось представить здесь общественности, вывешенные ближе к концу секции в виде слайда на экран, сторона "Росатома" представлять по непонятным причинам воздержалась, картинку, провисевшую "молча" минут, может быть, пять, с глаз убрали. Накануне, за три-четыре дня до Форума, нетрадиционную, неподконтрольную "Росатому", общественность, организованную в сообщество гражданских активистов, уже ознакомили с данными предложениями "Росатома". Так что о том, что части желающих участвовать в дальнейшем в слушаниях будет категорически предложено от своих убеждений отказаться, мне было известно - в сообщении, разосланном этой части участников Форума, пункты "Предложений ГК "Росатом" представители атомной отрасли  предварили словами: 
     "Предприятия Госкорпорации заинтересованы в том, чтобы представители общественности принимали активное участие в общественных обсуждениях, но при этом имели достаточную информацию, квалификацию и знания по обсуждаемому проекту и несли ответственность за распространение недостоверной информации и манипуляцию общественным мнением. 
     Для решения указанных выше вопросов Госкорпорация "Росатом" настоятельно  призывает активно работающие в области использования атомной энергии общественные организации выполнить следующие рекомендации:"  

     Понятно, что выполнение данных рекомендаций исключает возможность участия в общественных слушаниях любых лиц и общественных объединений, не подконтрольных "Росатому".
     
     Итак, с обсуждения на этой переговорной площадке "Росатом" свои предложения снял. 
     Но зато был представлен и до конца и в полном объёме по пунктам рассмотрен документ другой стороны. В предложениях из 8-ми пунктов гражданские активисты и общественные объединения, не подконтрольные "Росатому", "настоятельно призывают предприятия и организации Госкорпорации "Росатом", выступающие заказчиками проведения обсуждений, и органы местного самоуправления, выступающие организаторами обсуждений, при подготовке и проведении общественных обсуждений:

     1. Размещать на сайтах организаций и предприятий ГК "Росатом"
         ориентировочный годовой план проведения общественных обсуждений
         и соответствующие планы проведения консультаций с
         общественностью;

     2. Размещать на сайтах организаций и предприятий ГК "Росатом"
         выносимые на общественное обсуждение документы и окончательные
         варианты материалов по оценке воздействия на окружающую среду,
         куда должна включаться информация об учёте поступивших замечаний
         и предложений, а также протоколы всех проведённых общественных
        слушаний;

     3. Планировать проведение слушаний и круглых столов в нерабочее время
         (после 17-00 или в выходные дни);

     4. Рекомендовать проведение общественного обсуждения (в том числе
         общественных слушаний и круглых столов) не только на территории
         муниципалитета, где располагается предприятие ГК "Росатом", но и в
         административном центре соответствующего субъекта РФ;

     5. В случае, когда общественное обсуждение проводится в том числе и на
         территории ЗАТО, публиковать официальное объявление о намечаемых
         общественных слушаниях не менее чем за 60 дней до даты их
         проведения. В объявлениях о слушаниях в ЗАТО обязательно включать
         разъяснения о порядке оформления въезда в ЗАТО с целью участия в
         данных общественных слушаниях. Оказывать содействие в оформлении
         необходимых документов для этого;

     6. Усовершенствовать формат общественных слушаний, обеспечить
         возможность диалога между участниками слушаний, обсуждения
         наиболее важных вопросов. Чётко отражать в итоговых документах
         предмет разногласий между общественностью и заказчиком;

     7. Улучшить качество документов, выносимых на слушания, в части:

     -   использования в материалах по оценке воздействия на окружающую
         среду (обоснования лицензии или обоснования инвестиций) полной и
        достоверной информации;

     -   отказа от включения в материалы по оценке воздействия на
         окружающую среду (обоснования лицензии или обоснования инвестиций)
         недостоверной информации и материалов, которые носят явно
         рекламный характер;

     -   полного выявления неопределённостей в оценках, которые должны
         быть отражены в разделе ОВОС "Выявленные неопределённости";

     -   оценки воздействия запроектных аварий, где приводить все имеющиеся
         оценки и данные, в том числе международных экспертов.

     8. При проведении общественных обсуждений шире использовать не
         только форму общественных слушаний, но и другие, предусмотренные
         законодательством формы, в том числе местные (региональные)
         референдумы и опросы общественного мнения."

     Этим предложениям повезло. Они на переговорной площадке были вынесены на обсуждение первыми и, главное, были подготовлены ответственными, не стеснёнными советской архаикой современными людьми, которые не пришли сюда диктовать, а пришли договариваться. Потому их предложения очень выгодно отличались от предложений противной стороны - тех, которые были ей сняты. Вот в этом, наверное, единственном, я "Росатом" поддерживаю, молодцы!
     Модератором секции был Александр Никитин, член ОС "Росатома" и председатель ЭПЦ "Беллона", новоуральцам он хорошо знаком, как активный участник и модератор наших слушаний и круглых столов по ППЗРО, но здесь не об этом. Представляя предложения, а Никитин был одним из их авторов, в преамбуле он произнёс очень нужные и точные, на мой взгляд, слова - о том, что при разработке и составлении предложений авторским кредо было основоположение, что то, что не запрещено - разрешено. И действительно, слушая и анализируя, сидя в зале, каждый пункт в том числе и с этой уже точки, в словах этих нельзя было увидеть никакого лукавства, а в самих пунктах - смысловых подмен. Ну, ведь правда! Все пункты - в рамках этики нормального правового государства.
     А что на этом фоне "Росатом"? С чем пришёл "Росатом", что - в его предложениях? Дичь времён железного занавеса. Что не пункт - криминальная ситуация. Постатейно. Начиная с главного, с презрения к конституционному демократическому устройству страны: не государство у государственной корпорации "Росатом" вторично и нанимается гражданами обслуживать их интересы, а сами граждане вторичны, на побегушках у государственной машины - государственной корпорации (статья 2 "Основ конституционного строя" Конституции РФ). И далее - статьи Конституции РФ: Ст.18, Ст.29, п.3.4; Ст.42. Всё потоптано. Этатизм в чистом виде. Самый настоящий. Должен сказать, что за всё время моих контактов с ребятами из НО РАО, я не знал их такими. В какой-то даже момент сложилось впечатление, что пункты эти не плод раздумий Москвы, а надиктованы командой наших корпоративщиков с УЭХК из заколюченного оазиса тоталитаризма. Свежа ещё память об особенностях поведения наших атомщиков на февральских слушаниях по ППЗРО. Хотя - новейший на самом верхнем уровне ЕГС по обращению с РАО концептуальный подход, он всё, конечно, меняет.
     Была масса попыток сорвать обсуждение предложений независимой группы. В зале работала некая такая бригада специалистов-штурмовиков из трёх человек - церберов режима, мои коллеги называют их провокаторами. Двое из них, Максим Румянцев (на его аппаратуре красовалась надпись "Центр свободной журналистики") и Аслан Хасиев (экоорганизация "Ока") - завсегдатаи форумов, - ввели в курс меня мои коллеги, - нападают на наших всегда. Фразеология их сегодняшних нападок - что нескончаемый монотонный брёх, через всю 4-ю секцию: мол, вы посмотрите кто вам подсовывает предложения! - иностранные агенты, они все работают на своих хозяев в Вашингтоне и т.д. ... и  модерирует секцию - кто он такой, Никитин? - тот же иностранный агент! 
     Третий - Валерий Васильев, член ОС "Росатома", видный общественный деятель Красноярского края, член Общественной палаты РФ, видимо, координатор бригады. Долго крепился, в конце концов, схватил микрофон и выдал - назвав предложения не достойными патриотов Родины и экстремистскими. По-моему, даже свои на них смотрели, как на чокнутых, за которых стыдно. 
     Но всё завершилось, слава богу, мирно, и предложения, как я уже говорил, были доведены до сведения сторон в полном объёме. Вообще, надо отдать должное Александру Никитину, вёл он секцию очень достойно, не давая сорвать шпане её работу, и Андрею Талевлину из Челябинска, который в самый нужный момент брал микрофон и спокойно и аргументировано осаживал нападавших.

     Аслан Хасиев, экологическая организация "Ока".

     Максим Румянцев, "Центр свободной журналистики".

     Переговорная площадка. Страна - две в одной, разные миры, разные взгляды на государство и общество. Что там, дальше? Думаю, тупик. Переговорная площадка не театр военных действий.

     Всё-таки, наверное, в ГК "Росатом" поняли и ужаснулись, что затея по-настоящему, "не возлагая груз серьёзных экологических проблем на будущие поколения", захоронить накопленное и образуемое стоит астрономических сумм денег - таких, что государству дешевле будет поскорее закрыть свою атомно-энергетическую корпорацию на клюшку - и не посмели спросить этой суммы. Потому, наверное - вот так: хотели как лучше, а пришлось - хуже, чем всегда. Пойти на тяжкое. Сознательно. Из патриотизма. Имитировать невозложение. Да так, чтобы никто и не вякнул - какие там ещё "зелёные"?! вон! - чтобы сохранить для любимой Родины атомную энергетику. 
     Вот таков он теперь - новейший концептуальный подход решения проблем накопленных и образуемых в России РАО и экзистенциальный парадокс атомно-энергетической государственной корпорации в современном мире.