Альтернатива берущим под козырёк

   То, что на наших слушаниях планы Росатома по радикальному наращиванию мощностей новоуральского федерального полигона радиоактивных отходов общественностью города были встречены с пониманием и нашли самую горячую поддержку у членов актива общественных организаций, движений и групп (движение "Наш Новоуральск", Общественная палата НГО, ПОНП УЭХК и т.д.), об этом мы все, жители Новоуральска, очень хорошо проинформированы нашими городскими СМИ. И всё-таки эти "понимания" и эти "взятия под козырёк" - точка зрения абсолютного меньшинства горожан, которое вот здесь, в этом зале слушаний сконцентрировалось большинством. Не знаю я в своём окружении таких людей, кто мог бы поприветствовать размещение на месте своего города захоронений РАО. И надо отдать должное Росатому, НО РАО по мобилизации  подотчётного им человеческого ресурса, городских СМИ сплотиться и постоять за могильник.

     А вот то, что были представлены точки зрения совершенно противоположные -  этой информации средства информации объявили корпоративный бойкот. Полагаю, что и в этом надо отдать должное Росатому-НО РАО. Тактика бойкота и дезавуирования имён специалистов-ядерщиков с альтернативной точкой зрения применена была ещё на слушаниях, этих специалистов с их мнениями сразу либо игнорировали совсем либо представляли непрофессионалами, не заслуживающими, чтобы их мнение как-то серьёзно воспринимать. Вот таким, например, образом  член Общественного совета Росатома Валерий Меньщиков среагировал на имена специалистов-"бунтарей", Бориса Серебрякова и Владимира Комлева, на мнение которых сослался в своём основательном докладе о недопустимости размещения федеральных захоронений радиоактивных отходов в Новоуральске Геннадий Ломаков:  
      Вот всё-таки на этом большом форуме я услышал много непрофессиональных суждений... То есть, вот так вот, с кондачка - это просто возмущает. Ну, давайте, всех экологов мира соберём и посоветуемся, глубинное захоронение надо делать или везти там в Краснокаменск, куда-то в Читинскую область. Или на Новую Землю, допустим... То есть, здесь надо обладать определённым уровнем, я не знаю, сказать - школьной подготовки, тоже, наверное, уже мало...
     Не буду уж говорить об оскорбительных выпадах в адрес учёных представителя проектирующей организации нашего могильника из Озёрска (Проектный институт "Элерон") Максима Попова , его выступление вынужден даже был прерывать председательствующий.
     Вчера от одного из них, Бориса Серебрякова, получил письмо с замечаниями  и предложениями по материалам НО РАО нашего могильника для приобщения их к протоколу слушаний. Согласно закону такие замечания можно подавать в администрацию Новоуральска до 22 марта. Так что успеваем. Адресату они уже направлены, в понедельник будут включены в протокол слушаний, в полном объёме. Альтернативой берущим под козырёк. 

                               Замечания и предложения к обоснованию лицензии

на реконструкцию ППЗРО на УЭХК

(приложение к Протоколу общественных слушаний,

прошедших в Новоуральске 21.02.2017)

Приповерхностный пункт захоронения радиоактивных отходов (ППЗРО) на Уральском электрохимическом комбинате (УЭХК) создавался самим Комбинатом только для собственных нужд, но затем был передан Национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами (НО РАО). Сотрудники УЭХК, когда сооружали ППЗРО, не имели никакого представления о том, как это делается в современном мире, не имеют такого представления и сотрудники НО РАО.

ППЗРО расположен на трещиноватых скальных породах, что абсолютно не допустимо. Дело в том, что скальные породы не представляют никакого защитного барьера против распространения радионуклидов с грунтовыми водами по двум причинам. Первая причина: эти породы имеют очень большой коэффициент фильтрации, для условий УЭХК он составляет от 2,7 до 6,5 м/сут. Вторая причина: скальные трещиноватые породы практически не сорбируют радионуклиды. Таким образом, отсутствует как фильтрационный, так и сорбционный барьеры.

Сооружение ППЗРО на УЭХК можно было бы оправдать, если бы он предназначался как для захоронения вновь образующихся отходов Комбината, так и для ликвидации старых несанкционированных захоронений РАО, объем которых на УЭХК составляет более 65 тыс. куб.м. Из-за несовершенства отечественного законодательства старые РАО называются «особыми отходами», решение о перезахоронении которых должно приниматься специально. На Комбинате на старые отходы просто закрыли глаза и ППЗРО соорудили только для вновь образующихся РАО.

После передачи ППЗРО в НО РАО ситуация стала просто катастрофической, т.к. Национальный оператор решил захоранивать на ППЗРО не только вновь образующиеся отходы Комбината, но и отходы 3-го и 4-го класса с других предприятий. Под видом реконструкции ППЗРО собираются захоранивать практически все виды РАО, с любым радионуклидным составом и с очень большой активностью, например, у 3-го класса предел активности для бета-излучателей равен почти 0,3 Ки/кг. Такие РАО в США относят к классу «С», для которого установлены самые жесткие требования для захоронения, например, верх могильников должен располагаться на глубине не менее 5 м от земной поверхности. Но на УЭХК при захоронении РАО надлежащих мер безопасности не предусматривается. Практика показывает, что такие ППЗРО даже при жизни одного поколения приводят к недопустимому загрязнению грунтовых вод и к необходимости перезахоронения РАО.

Таким образом, Национальный оператор решил превратить Новоуральск во всероссийскую радиоактивную помойку, состоящую из трех частей: из ППЗРО для вновь образующихся отходов УЭХК, из ППЗРО для отходов других предприятий и из стихийных свалок старых отходов Комбината. Такое нагромождение разнообразных отходов на непригодных для размещения ППЗРО скальных трещиноватых породах неминуемо приведет к большим проблемам для будущих поколений. Можно сделать вывод, что планы Национального оператора являются преступлением перед будущими поколениями. Для такого рода преступлений в Уголовном кодексе РФ предусмотрена статья 247 «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов», предусматривающая штраф, или заключение до 5 лет.

Для получения нужного результата на общественных слушаниях Национальный оператор осуществил массированную кампанию практически во всех СМИ Новоуральска, с большой долей сознательной и бессознательной лжи. Причем отличить одну ложь от другой зачастую невозможно: из-за своей некомпетенции в вопросах захоронения РАО сотрудники НО РАО, возможно, иногда свято верят в то, что говорят. Наибольшее беспокойство вызывает ложь по поводу безопасности ППЗРО для будущих поколений.

В материалах обоснования лицензии практически отсутствует оценка безопасности ППЗРО, а делается голословное заявление о его безопасности для будущих поколений. Эти результаты вызывают очень большие сомнения из-за того, что ППЗРО располагается на скальных трещиноватых породах, где отсутствуют фильтрационный и сорбционный барьеры, а в этом ППЗРО собираются захоранивать отходы до 3-го класса включительно.

В материалах обоснования лицензии содержатся явно неверные экспериментальные данные. Например, очень важным является вопрос о загрязнении грунтовых вод от старых свалок РАО. В материалах есть данные по 8 скважинам, где они пробурены - не понятно. Уран в грунтовых водах почти отсутствует (активность от 0,01 до 0,1 Бк/л), но этому верить нельзя, т.к. во всех скважинах приведена одинаковая активность плутония-239: 0,18 Бк/л, и одинаковая активность кобальта-60: 3 Бк/л. Может ли плутоний-239 присутствовать в грунтовых водах – неизвестно, но кобальта-60 точно не может быть вообще, как не может активность радионуклидов быть одинаковой во всех скважинах.

Как нельзя верить единожды солгавшему, так и нельзя верить всем материалам обоснования лицензии на реконструкцию ППЗРО, хотя бы на основании абсолютно неверных данных по загрязнению грунтовых вод. Обман Национальным оператором общественности о безопасности ППЗРО и представление неверных данных  подпадает под статью 237 «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей» с наказанием, аналогичным статье 247.

Выводы

1. На основании вышеизложенного следует считать абсолютно недопустимой реконструкцию ППЗРО на УЭХК, предусматривающую захоронение на этом ППЗРО отходов других предприятий 3-го и 4-го классов. На такую реконструкцию ни в коем случает нельзя давать положительное заключение Госэкоэкспертизы и лицензию Ростехнадзора. Положительное заключение и лицензия должны рассматриваться, как преступление перед будущими поколениями.

2. Единственно приемлемым вариантом реконструкции ППЗРО на УЭХК следует считать вариант использования этого ППЗРО только для отходов Комбината, как вновь образуемых, так и старых РАО, накопленных на УЭХК. Причем все старые отходы в обязательном порядке должны быть кондиционированы и захоронены наряду с вновь образуемыми РАО. Только на такую реконструкцию можно рекомендовать получение положительного заключения Госэкоэкспертизы и лицензии Ростехнадзора.

3. Результаты слушаний 21 февраля 2017 года следует считать недействительными, т.к. на слушаниях не было голосования. В соответствии с требованиями п.6 статьи 25 Федерального закона «Об основах общественного контроля в РФ» необходимо, чтобы решение слушаний было одобрено большинством участников, доказать это можно только голосованием.

Б.Е. Серебряков, к.ф.-м.н., Москва

Приложение

Краткие сведения о Б.Е.Серебрякове

Работаю в Институте биофизики, ныне ФМБЦ им. А.И.Бурназяна ФМБА России с 1988 года. С 1993 года по совместительству работал во ВНИПИпромтехнологии, головном Институте «Росатома» по захоронению РАО и добыче урана. В 2015 году был уволен из ВНИПИпромтехнологии формально по сокращению штатов, но фактически из-за статей, которые написал против сооружения могильника высокоактивных РАО возле Железногорска. Участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В основном, занимаюсь расчетами распространения радионуклидов в атмосфере, в поверхностных водах и, в основном, в подземных водах почти 30 лет. Расчеты провожу путем численного решения на компьютерах систем дифференциальных уравнений в частных производных (уравнений математической физики).

Оценка безопасности ППЗРО и других объектов заключается, в основном, в расчетах распространения радионуклидов из могильников и облучения населения. С помощью разработанных мной математических компьютерных моделей выполнил более полусотни разных оценок безопасности существующих и проектируемых объектов, расположенных как в России, так и в 9-ти странах дальнего и ближнего зарубежья:

- пунктов захоронения и хранения радиоактивных и химических отходов;

- атомных электростанций, исследовательских реакторов и утилизируемых АПЛ;

- хвостохранилищ уранодобывающей и золотодобывающей промышленности;

- урановых рудников и полигонов подземного выщелачивания урана;

- природных и промышленных объектов, загрязненных при разного рода инцидентах и небольших авариях;

- объектов, загрязненных при аварии на Чернобыльской АЭС.

Атмосферные модели несколько лет использовал при аварийных учениях, проводимых «Концерном Росэнергоатом».

Международное сотрудничество:

- в 1994 г. окончил курсы «Методология оценки безопасности приповерхностных пунктов захоронения радиоактивных отходов (ППЗРО)», организованных МАГАТЭ и Аргоннской национальной лабораторией США;

- участвовал в трех научно-координационных программах МАГАТЭ:

1. «Оценка безопасности ППЗРО (NSARS, 1991-1995 гг.)»,

2. «Совершенствование методологии оценки безопасности ППЗРО (ISAM, 1998-2001 гг.)»,

3. «Применение методологии оценки безопасности ППЗРО (ASAM, 2002-2005 гг.)»;

- в 1997 г. проходил полугодовую стажировку в США по гранту Академии наук США по тематике оценки безопасности ППЗРО;

- на рубеже веков участвовал в проекте МНТЦ №576 «Разработка технологии экологически безопасной изоляции радиоактивных отходов добычи и переработки урана с использованием шахтных комплексов урановых рудников».

Мной разработаны следующие утвержденные документы:

- санитарные правила «Обеспечение радиационной безопасности при обращении с промышленными отходами атомных станций, содержащими техногенные радионуклиды» (СП 2.6.6.2572-2010);

- методические указания «Оценка радиационной безопасности приповерхностных пунктов захоронения радиоактивных отходов» (МУ 2.6.1.22-00);

- методика контроля «Методика радиационного контроля. Определение активности радионуклидов в подземных водах в местах размещения радиационно-опасных объектов» (МВК 7.3.16-16 (432-16), Методика аттестована во ФГУП «ВНИИФТРИ» с выдачей Свидетельства № 45073.16432/RA.RU.311243;

- стандарт организации «Оценка безопасности пунктов захоронения очень низкаоактивных отходов» (СТО 1.1.1.04.001.0806-2009);

- стандарт организации «Методика определения сорбционных свойств грунтов и горных пород для радионуклидов на площадках размещения радиационно опасных объектов» (Рег. № 03.25/4- 2014).

Методические указания «Оценка радиационной безопасности приповерхностных пунктов захоронения радиоактивных отходов» в 2014 году были кардинально переработаны и разосланы для получения отзывов, была подготовлена новая редакция, которая до сих пор не утверждена. С этой редакцией можно ознакомиться по адресу: https://yadi.sk/i/WEN9Vof-rxTkQ сводка отзывов размещена по адресу: https://yadi.sk/i/UuEVtDJMrxTpt (чтобы открыть документы надо одновременно нажать на Ctrl и кликнуть на ссылку). Представленные Методические указания нельзя рассматривать как официальный документ, поэтому все официальные атрибуты убраны, при цитировании Указаний просьба ссылаться на них, как на публикацию в Интернете.

     Спасибо Вам огромное, Борис Ефимович! Как Вы в таких случаях говорите: "Делай, что должно. И будь что будет!"