Решение собрания общественности

                

                                                                                     "Но  быки  и  носороги
                                                                                     Отвечают  из  берлоги:
                                                                                                    "Мы  врага  бы
                                                                                                    На  рога  бы,
                                                                                     Только  шкура  дорога,  ...""

                                                                                           К. Чуковский  "Тараканище"


                         


      На  прошлом  заседании  актива  движения  "Наш  Новоуральск",  в  конце  сентября,  в  качестве  приглашенного  гостя  выступил  один  из   активистов  гражданского  сопротивления  политике  руководства  УЭХК-города-Росатома-страны  Геннадий  Ломаков  и  призвал  официальную  городскую  общественность  -  а  этим  движением  она  представлена  вся  -  к  протестным  действиям:  выводить  людей  на  митинги,  пока  еще  возможно  отвратить  город  от  совершенного  упадка,  а  градообразующее  предприятие  от  полного  разрушения.  Тогда  хозяевами  встречи,  согласившимися  с  тем,  что  дела  города  действительно  совсем  плохи,  а  его  будущее  весьма  и  весьма  проблематично,  было  решено  хорошенько  обдумать  данное  предложение,  с  тем  чтобы  на  следующем  заседании  высказать  свое  отношение  к  нему  и  принять  соответствующее  коллегиальное  решение.  Об  этом  событии  я  рассказывал  в  материале  под  заголовком  "Собрание  общественности"  в  этом  блоге  -  http://novikvsluh.blogspot.ru/2013/10/blog-post.html.  Теперь  реализовалось  и  его  продолжение.
      Действительно,  22  октября  на  очередном  заседании  актива  движения  "Наш  Новоуральск",  как  и  было  обещано,  вопрос  о  масштабном  гражданском  протесте  рассмотрели.  И  -  сформулировали  решение:  "Принять  к  сведению".  Отсутствие  внятности  решения  вызвало  у  меня  злостное  желание  непременно  дознаться,  а  дознавшись,  рассказать,  что  же  представляет  собой  эта  скользкая  компания,  какие  на  самом  деле  цели  преследуют  ее  люди,  какие  реально  -  и  только  ли  свои  -  решают  задачи,  а  не  все  то,  что  они  нам  надекларировали  с  трибун  официоза.  И  в  ходе  своих  дознаний  я  нашел  немало  из  того,  что,  наверняка,  будет  интересно  и  другим,  и,  конечно,  в  большей  степени  новоуральцам.  Рассказываю.
      Ну,  ведь  правда  же,  как-то  уж  больно  по-аппаратному  уклончиво  и  трусовато  звучит  "принять  к  сведению"  -  ни  вашим  ни  нашим.  Так  не  решают,  если  хотят  решить,  так  темнит  холопье  при  авторитарном  (тоталитарном)  режиме  (которого,  по  абсолютному  убеждению  представленной  движением  публики,  сегодня  в  стране  как  бы  вовсе  и  нет!)  -  тогда,  когда  официальным,  прислоненным  к  власти  и  контролируемым  властью  организациям,  партиям,  обществам,  союзам,  движениям  и  т.д.  на  текущий  момент  является  категорически  нецелесообразным  поддерживать  данное  предложение  -  из  конъюнктурных,  разумеется,  соображений  или  даже  просто  из  соображений  своей  безопасности,  -  также,  кстати,  как  и  высказываться  громогласно  против  или  вовсе  осуждать  его,  поскольку  это  было  бы  недальновидно  и  глупо,  потому  что  завтра  -  все  течет,  все  изменяется  -  вдруг  может  статься  политически  выгодным  обеими  руками  данное  предложение  поддержать.  Похоже,  что  таковыми  мотивы  "наших"  и  были,  а  это,  безусловно,  указывает  на  то,  что,  с  одной  стороны,  с  точки  зрения  сохранения  своего  совсем  не  симпатичного  лица  перед  самим  собой  и  перед  своим  начальством  движение  поступило  мудро,  а  с  другой,  -  что  режимчик-то  у  нас,  как   не  крути,  негодный,  совсем  не  соответствующий  Конституции.  Из  чего,  однако,  истекает  и  третье,  что  мудрость  сия  лукавства  новоуральской  общественности,  увы,  во  благо  идет  лишь  упадка  ею  любимого  города.
      А  отсюда  -  вопрос:  что  же  заставляет  эту  часть  горожан,  которая  поодиночке  думает  о  ситуации  в  городе  одно,  -  мы  это  засвидетельствовали  на  прошлом  заседании  движения,  уж  теперь  не  отпереться!  -  а  облаченная  в  тогу  городской  общественности,  начинает  раскручивать  тему  "ни  о  чем"  и  поступать,  распространяя  за  собой  стойкий  душок  прохиндейства,  ровно  наоборот:  думам  своим  вопреки  силится  распевать  дифирамбы  разрушительной  политике  властей?  Синдром  толпы  (коллективной  безответственности)?  Может  быть.  Но,  очевидно,  все-таки  то,  что  общественное  движение  "Наш  Новоуральск"  задумывалось  и  было  создано  в  2006  году  под  сложившуюся  при  Путине  систему  власти  в  городе  на  условиях  восхваления  правящего  режима  в  обмен  на  подачки  и  на  протяжении  всего  с  тех  пор  времени  представляет  собой  типичное  системное  городо-комбинатовское,  мэро-директорское  лобби:  вчера  оно  было  зайцевско-куркинским,  сегодня  это  машковско-белоусовское  лобби.
      Справка:
 В  состав  движения  входит  278  человек  общественности;  из  их  числа  руководство  движением  осуществляют  двое:  Семенов  Г. Д.,  бывший  глава  Управления  городского  образования,  ныне  пенсионер,  и  его  зам  -  Волков  В. Г.,  бывший  при  советах  председателем  горисполкома,  ныне  пенсионер,  почетный  гражданин  города,  председатель  общественных организаций  при  Думе  города,  оба  первых  члены  Общественной  палаты  при  мэре  Машкове;  движение  имеет  широкое  представительство  в  городских  органах  власти,  которое  в  основном  состоит  из  отборной,  старой,  еще  советской  закалки,  и  совсем  свежей  городской  и  комбинатовской  номенклатуры,  и  те  и  другие  широко  известны  среди  горожан:  Машков  В. Н.  -  мэр  города;  Черепанов  Д. М.  -  первый  зам  главы  гор. администрации,  до  своего  назначения  был  замом  главы  профсоюза  и  вожаком  молодежной  организции  УЭХК,  преемницей  коммунистического  союза  молодежи;  Кутырев  К. Н.  -  зам  главы  гор. администрации  по  соц. вопросам,  до  назначения  был  замом  гендиректора  УЭХК  по  связям  с  общественностью  (сегодня  с  общественностью  на  этом  посту  взаимодействует  экс-мэр  А. Зайцев);  в  составе  Общественной  палаты  это:  Кулешова  Т. Б.,  Семенов  Г. Д.,  Колмаков  Ю. Д.,  Волков  В. Г.,  Мухамедзянова  Т. Н.;  в  составе  городской  Думы:  Денисов  М. А.,  Подвинцев  С. А.,  Винокуров  Н. В.,  Матвеев  В. О.,  Гильмияров  М. Х.
      Веселенькое  представление  дает  Новоуральску  время,  два  в  одном:  власть  -  непосредственно  и  сама  власть  и  общество.  Ну,  и  попробуем  теперь  себе  представить,  каким  образом  могут  эти  люди  протестовать  против  самих  себя,  и  еще  и  других  науськивать  против  себя,  выводя  их  на  улицы.
     Причем,  чувство  пространства,  времени  и  страны  ими,  подозреваю  я,  утрачены  напрочь  и  безвозвратно.  За  несколько  месяцев  до  2011-12 г.г.  выборной  кампании  в  Госдуму  ЕдРа  и  в  президенты  Путина,  помнится  мне,  повсеместно  в  стране  разразился  великий  номенклатурный  бум  по  открытию  -  по  отмашке  из  Кремля  (они  ничего  не  делают  без  отмашки)  -  общественных  приемных  ОНФ  (Общероссийского  народного  фронта),  руководству  страны  срочно  понадобилось  иметь  при  себе  гражданское  общество,  чтобы  на  него  "демократически"  опереться  на  выборах.  Естественно,  народный  фронт  немедленно  возник  и  у  нас,  в  который  тотчас  понабилось  уйма  общественности:  даешь  гражданское  общество!  25  ноября  2011  года,  буквально  за  несколько  дней  до  выборов  в  Госдуму  ЕдРа,   на  общегородском  сайте  novouralsk.su  был  размещен  материал  информационного  агенства  "Дом  новостей"  в  виде  интервью  с  нашим  Семеновым,  озаглавленный  "Геннадий  Семенов.  Гражданское  общество  Новоуральска".
      Потрясающий  материал!  -  отсюда  мы  узнаем  как  в  Новоуральске  за  каких-то  три  месяца  без  всякого  там  народного  раскаяния  за  многие  "созидательные"  десятилетия  людоедского  коммунистического  режима  из  ничего  возникло  с  указу,  сплотилось  вокруг  и  окрепло  благодаря  полноценное  зрелое  гражданское  общество.  Нация  может  все  -  надо  лидеру  лишь  захотеть,  Путину,  разумеется.  Европе,  например,  для  того,  чтобы  достичь  подобного,  понадобилось  аж  восемь  столетий;  знаменитая  Magna  Carta  ("Великая  хартия  вольностей")  была  провозглашена  в  1215  году!  Путина,  правда,  у  них  не  было.  Вот  что  рассказывает  наш  интервьюируемый  о  предпосылках,  о  ходе  и  о  самом  факте  становления  гражданского  общества  в  Новоуральске:
      1.  О  предпосылках:
 "ИА  "ДН":  Геннадий  Демьянович,  как  вообще  возникла  идея  создать  общественную  приемную  ОНФ  в  Новоуральке?
Г. С.:  После  выступления  Путина  6  мая  об  организации  Общероссийского  Народного  Фронта  задумались многие.  Но  началось  все  с  того,  что  ко  мне,  как   к  руководителю  "Нашего  Новоуральска"  обратился  Константин  Николаевич  Кутырев  (в  то  время  -  зам  гендиректора  УЭХК  по  связям  с  общественностью,  причем  и  сам  он  тоже  общественность,  поскольку  является,  согласно  справке,  приведенной  выше,  членом  движения  "Наш  Новоуральск";  генеральным  же  тогда  был  еще  А.  Куркин  -  прим.  автора)  с  конкретными  предложениями.  Я  это  начинание  поддержал  полностью,  более  того,  скажу,  что  когда  мы  проводили  заседание  нашего  движения,  "ЗА"  проголосовали  практически  все  восемьдесят  участников.  А  ведь  в  наше  движение  входят  и  партийцы  из  ЛДПР,  и  из  Справедливой  России,  и  из  других  политических  движений.  Это  говорит  о  том,  что  необходимость  и  важность  ОНФ  актуальна  для  самых  разных  слоев  населения.
      2.  О  ходе:
ИА  "ДН":  В  чем  именно  заключается  работа  приемной?
Г. С.:  В  конкретных  делах.  Миллион  рублей  будет  включен  дополнительно  в  бюджет  на  поддержку  пенсионеров.  Звание  "Ветеран  атомной  промышленности"  приравнено  к  званию  "Ветеран  Труда  Свердловской  области".  Вставлены  стекла  в  квартире  учительницы-пенсионерки,  квартира  теперь  есть  у  матери  тройняшек,  заделаны  дыры  в  асфальте.  И  еще  чистые  скверы  и  парки  нашего  города,  которые  мы  убирали  на  субботниках.  Я,  кстати,  могу  перечислить  их  все  (Геннадий  Демьянович  подвигает  к  себе  объемную  папку),  но  с  этим,  пожалуй,  справитесь  и  вы  сами,  пресса  и  интернет  наши  дела  не  игнорируют.
      3.  О  становлении:
ИА  "ДН":  Выборы  пройдут,  какова  вероятность,  что  про  ОНФ  просто  не  забудут?
Г. С.:  Тут  дело  не  в  конъюнктуре  и  предстоящих  выборах,  а  в  состоянии  городского  сообщества.  Я  твердо  могу  сказать,  что  в  нашем  городе,  в  "Нашем  Новоуральске",  сформировалась  общность  людей,  которую  принято  называть  Гражданским  Обществом."
      Большой  философ  Гете  в  свое  время  по  этому  поводу  сказал  так:  "Нет  рабства  безнадежнее,  чем  рабство  тех  рабов,  себя  кто  полагает  свободным  от  оков".
                                         Добавить  разве  надо  бы  к  такому  -
                                         По  заколдованному  кругу,  что  ни  шаг,
                                         Мужей  сих  деловитых  водит  стадом
                                         Зов  общности  советской:  "Кто  не  враг,
                                         Не  уставайте  в  трубы  дуть  во  славу  палача!"
                                         (Смиренность  скотскую  от  взоров  толп  народа
                                         Прикрывши  лейблом  государства  правового,
                                         Дурача  сирых,  умников  печаля  и  смеша.)
      Интересно  то,  как  попал  в  члены  "Нашего  Новоуральска"  наш  мэр  (в  то  время  он  не  был  еще  мэром).  Событию  попадания  Машкова  в  "НН"  предшествовала  серьезная  работа  по  поиску  и  согласованию  меж  всеми  заинтересованными  лицами  кандидатуры  на  мэрский  пост.  Заинтересованные  лица  -  это  московские  хозяева  уранообогатительного  комбината  и  прикрепленного  к  нему  города   (территории  присутствия  ГК  "ТВЭЛ"  в  составе  ГК  "Росатом"  -  так  официально  называют  город  в  руководстве),  а  также  их  варяги,  засланные  в  Новоуральск  поруководить  комбинатом  на  период  его  реструктуризации  (свой  генрук  Куркин  не  так  лихо  вышибал  народ  с  предприятия,  и  потому  был  7  февраля  2012-го  пересажен  руководством  ТВЭЛ  в  другое  кресло).  Дело  в  том  что  осенью  2012  года  истекал  срок  полномочий  мэра  Зайцева  А. И.,  а  еще  на  один  срок  его  садить  верхи  почему-то  не  захотели.  Остановились  на  кандидатуре  Машкова  В. Н.,  протеже  депутата  Государственной  Думы  Язева  В. А.,  уроженца  Новоуральска,  весьма  влиятельного  среди  местной  знати  человека,  как  из-за  своих  связей  в  высшем  руководстве  страны,  так  и  по  причине  своих  финансовых  возможностей.  И  работа  по  посадке  советника  председателя  правительства  Свердловской  области  по  вопросам  ВПК  и  атомной  промышленности  в  кресло  мэра  Новоуральска  закипела.  Именно  эту  должность  занимал  тогда  Машков,  которую  получил  тоже  от  Язева  после  того,  когда  4  декабря  2011  года,  будучи  депутатом  Заксобрания  Свердловской  области,  где  он  возглавлял  комитет  Областной  Думы  по  промышленности,  аграрной  политике  и  природопользованию,  проиграл  выборы  в  депутаты  Заксобрания  очередного  созыва.  (Любопытно,  что  и  сам  Язев  в  Госдуме  РФ  занимает  почти  ту  же  должность,  являясь  первым  замом  председателя  Комитета  Госдумы,  среди  прочих  направлений  деятельности  которого  и  природопользование;  некая  будто  местечковая  вертикаль,  которая  вдруг  пресеклась.)
      В общем,  работа  закипела.  В  начале  июля  Машков  получает  мандат  доверия  на  пост  мэра  Новоуральска  от  своих  коллег  по  партии,  выигрывая  проведенный  "Единой  Россией"  внутрипартийный  праймериз.  Затем  уже  его  выдвижение  (уже  можно)  поддерживает  ряд  городских  организаций,  в  их  числе  и  "Наш  Новоуральск".  Будущий  мэр  пишет  заявление  о  вступлении   в  "НН"  и  22  августа  2012-го  члены  Совета  движения  единогласно  принимают  его  в  свои  ряды.  Спустя  неделю  Машков  подает  документы  в  городскую  избирательную  комиссию.  Вот  так,  опережая  время,  превентивно  становясь  в  разы  более  зрелой  и  представительной,  наша  общественность  обретает  способность  форсировать  решение  любых  задач.  Гражданское  общество?  Не  вопрос!  Получите,  пожалуйста!  И  даже  никакого  участия  граждан  не  понадобилось;  Европа  -  дура!
      Еще  один  вот  прелюбый  документик,  не  так  однако  тоже  свеж,  2011  года,  но  раньше  он  в  поле  моего  зрения  почему-то  не  попадал.  Документ  служебный.  Извлечен  он  из  недр  заводоуправления  комбината,  исходит  из  шестого  отдела  и  имеет  хождение  среди  той  определенной  группы  должностных  лиц,  для  которой  он  писан.  Шестой  отдел  это  как  раз  то  ведомство,  работники  которого,  в  том  числе,  призваны,  как  я  понимаю,  на  профессиональной  основе  насаждать  и  продвигать  инновационную  политику  московских  хозяев,  а  именно,  проводить  реструктуризацию,  оптимизацию,  внедрять  Производственную  систему  Росатома  (ПСР)  в  подразделениях  УЭХК.  Работа  страшно  грязная  (с  точки  зрения  нравственных  ценностей)  и  неблагодарная.  Но  ребята  за  нее  получают  деньги,  немалые  деньги.  Курирует  его  недавно  произведенный  в  заместители  гендиректора  по  инновациям  Елистратов  О. В.  До  своего  повышения  он  этот  отдел  возглавлял.  Документ  как  видно  из  его  содержания,  обращен  к  людям,  призванным  не  только  на  профессиональной,  но  и  на  общественной(!)  основе  дурачить  как  работников  комбината  так  и  прочих  лиц  из  состава  населения  города,  иначе  говоря,  водить  за  нос  весь  непосвященный  в  их  дела  умирающий  город.  Читаем:

                      "Рекомендации по PR-стратегии и содержанию газеты "Диалог",
                                             радиопрограмм УЭХК (Новоуральск)
      
      Проблемы  восприятия  текущей  ситуации  на  предприятии:
     -  недовольство  сокращениями  и  выделением  подразделений  в  отдельные  юрлица;
     -  ожидание  нового  витка  реструктуризации,  отсутствие  уверенности  в  завтрашнем  дне;
     -  дефицит  доверия  к  директору,  отсутствие  внятного  представления  о  целеположениях  руководства  предприятия;
     -  недопонимание  ситуации  и  сути  реструктуризации,  неверие  в  перспективы  и  смутное  представление  о  таковой.

      Вытекающие  задачи  пресс-службы  и  газеты:
      Необходимо  внедрить  или  хотя  бы  привнести  в  сознание  сотрудников  мысль  о  том,  что  реструктуризация  -  единственная  возможность  не  только  сохранить  предприятие  (о  такой  угрозе  есть  смысл  напоминать,  при  этом  акцентировать,  что  конкурентные  предприятия  на  рынке  не  сидят  сложа  руки,  напоминать  о  них),  но  и  обеспечить  процветание  УЭХК  и  его  сотрудников  в  ближайшее  десятилетие.  Необходима  прямая  демонстрация  руководством  и  менеджерами  среднего  звена  уверенности,  что  уже  в  ближайшее  время  (через  год-два)  станет  лучше  и  проявятся  результаты  реструктуризации.  Сегодня  (главное  вовремя)  закладывается  будущее.
       Рекомендуется  чаще  использовать  "прямые  речи"  с  лейтмотивом:  "Мы  четко  видим,  что  и  как  надо  сделать,  чтобы  уже  в  ближайшем  будущем  комбинат  повысил  эффективность  деятельности,  а  наши  работники  были  социально  защищены,  повышалась  заработная  плата.";  "У  нас  нет  выбора.  Либо  реструктуризация  и  модернизация,  либо  быть  на  вторых  ролях.  Наши  коллеги-конкуренты  тоже  претендуют  на  лидерство  и  приоритетные  позиции  в  отрасли  и  на  международном  рынке.";  "Не  сомневаюсь,  что  через  некоторое  время  потери  в  зарплате  определенных  категорий  работников  будут  преодолены.  Но  рост  зарплат  будет  качественно  иным  и экономически  обоснован.  За  счет  эффективности  производства,  снижения  себестоимости,  увеличения  прибыли.".
      Нужны  внешние  спикеры  (руководство  города,  депутаты,  общественники,  городская  интеллигенция,  представители  отрасли  -  некомбинатовцы  (смежники,  подрядчики  ТВЭЛ,  ГК  Росатом),  которые  озвучивали  бы  "страшилки"  и  удовлетворенность  мерами  по  спасению  предприятия.
      В  текстах  газеты,  программах  радио  и  ТВ  необходимо  выстраивать  прямые  и  простые  для  восприятия  цепочки  с  "личностным"  итогом.  Модернизация  -  снижение  себестоимости  -  возможность  роста  зарплаты.  Модернизация  -  конкурентоспособность  -  увеличение  производства  -  гарантия  рабочих  мест.  Реструктуризация  -  сокращение  издержек  -  рост  прибыли  предприятия  -  благополучие  и  развитие  социальных  программ  в  городе.  И  т.д.  Подобные  статьи  в  "Диалоге"  есть,  но  в  них  не  акцентируется  "личностный  итог".  Необходимо  увеличить  количество  упоминаний,  отдельных  материалов  и  передач,  демонстрирующих  малейшие  успехи  и  стабильную  работу  бывших  подразделений,  выделившихся  в  отдельные  предприятия...
      Отдельно  разработать  программу  по  освещению  деятельности  выделившихся  в  юрлица  мелких  подразделений.  Акцент  -  планы,  зарплаты,  проблемы,  но  -  обязательно  -  демонстрация  веры  в  успех.  Через  них  же  "раскручивать"  тему  "Городской  забор".  Возможный  выгодный  лейтмотив:  Мешает  развиваться    не  "бессердечный"  УЭХК,  который  бросил  на  произвол  судьбы  и  не  обеспечивает  большими  объемами  подрядных  работ.  Мешает  развиваться  ограниченность  рыночного  пространства  в  ЗАТО.  Комбинат  -  главный  или  единственный  подрядчик,  ему  надо  быть  благодарным.  Он  должен  был  нас  выделить.  Другого  выхода  не  было.  Будет  прибыль  на  УЭХК,  будет  рост  производства,  будут  и  подряды.  Наша  же  задача  -  искать  себя  в  рыночных  условиях.
      По  "Городскому  забору"  необходимо  разработать  отдельный  план  мероприятий  и  медиа-план.  Как  бы  ситуация  не  развивалась,  необходимо  упреждающе  работать  на  снятие  страхов  населения.  Переносить  хотя  бы  часть  остроты  социальных  проблем  в  городе  от  зависимости  к  УЭХК  на  другие  источники.  Сегодня  "все  беды  от  беды"  на  УЭХК.  Необходима  подмена  тезиса,  отвлечение  внимания  на  другие  проблемы.  Угрозы иные,  их  много.  Важным  представляется  в  этом  вопросе  использовать  в  своих  интересах  ресурс  городской  пресс-службы.
      Необходимо  поработать  с  рубриками  и  заголовками  в  "Диалоге"  и  иных  городских  медиа-носителях.  Сегодня  они  носят  общий,  малоэмоциональный  характер.  Необходимы  простые,  прямые,  четкие  и  звучные  посылы  (слоганы).
      Например  (просьба  учесть  относительную  абстрактность):
     "Александр  Куркин:  "Зарплата  112 000  рублей  -  это  вполне  достижимая  цель".";
     "Год  самостоятельности.  УЗГЦ  уже  "Лидер  экономики  России".";
     "Реструктуризация  приносит  успех.  УЗГЦ  планирует  увеличение  численности  сотрудников";
     "Мы  на  правильном  пути";
     "ННКЦ:  "Мы  видим  четкую  перспективу". ";
     "Эффект  от  внедрения  ПСР  через  год  достигнет  100  миллионов  рублей";
     "Внедрение  ПСР  цехом  33  ТВЭЛ  признал  эталонным"  (данная  новость,  кстати,  реальна,  но  не  найдена  в  газете);
...  ...  ..."
   
      Все.  Достаточно.  Дальше  идет  еще  целый  ряд  докучного  выпендрежа,  и  в  конце  пометка:  "Подготовил  А. Иванов".
     "Внедрение  ПСР  цехом  33  ТВЭЛ  признал  эталонным"  (данная  новость,  кстати,  реальна,  но  не  найдена  в  газете)"."  Признал  эталонным...  -  и  пустил  с  аукциона  клану  Язева.  От  лучшего  не  избавляются.  То  истинно,  чем  лучше  вещь  пропээсэрена,  тем  никчемней  она.
     "Мешает  развиваться  ограниченность  рыночного  пространства."...  Чушь  собачья.  Переводка  стрелочек.  А  что  -  России  тоже  мешает  развиваться  ограниченность  пространства?  Мешает  развиваться  алчность  членов  правящей  Партии  Жуликов  и  Воров  и  их  системных  сателлитов,  позирующих  в  качестве  оппозиции,  а  главное,  -  холопская  психология  "Гражданского  Общества".  Не  будь ее,  и  о  партии  такой  бы  никто  бы  не  слыхал  и  забор  бы  автоматом  сгинул.
  А  вообще,  помолчать  бы  им  про  забор.  Чистой  воды  цинизм.  Сам  ведь  комбинат  бульдожьей  хваткой  вцеплен  в  городскую  колючку  -  держит,  не  отпуская.
      Вот  несколько  номеров  того  самого  "Диалога",  сделанные  уже  при  новом  генеральном  и,  очевидно,  после  проработки,  данной  выше  "миниатюры".  С  учетом  справедливой  критики  старших  товарищей.

Какой  необыкновенный  энтузиазм  источают  лица  "синих".  Видно,  что  основательно  погрузились  в  ПСР.

      Вообще,  у  меня  складывается  мнение  что  тут  наших  кротких  новоуральских  мастеров  пустословья  наставлял  какой-то  из  бывших  советских  функционеров  идеологического  отдела  какого-нибудь  уровня  комитета  КПСС.  "Врать!  Врать!  Врать!  Ничего  кроме  вранья!  Врать  всегда  и  врать  везде  "до  дней  последних  донца"!  Все  должно  утопать  во  лжи!  В  конце  концов,  тогда  обязательно  поверят.  А  кто  позволяет  себе  не  внимать  вранью,  с  тем  -  как  с  предателем".  -  такое  ведь  было  их  кредо.  Киоски  "Союзпечати",  прилавки  книжных  магазинов,  библиотеки,  красные  уголки  дошкольных,  учебных  и  производственных  заведений  -  все  в  Советском  Союзе  было  завалено  многими  миллионами  тонн  партийно-пропагандистского  макулатуры.  И  партийно-комосомольские  церберы  из  парткомов  и  бюро  ВЛКСМ,  которые  были  в  каждом  даже  самом  захудалом  коллективе  трудящихся,  принуждали  каждого  на  периодические  издания  этого  святейшего  вранья  подписываться.  А  томик  Пушкина  заиметь  -  только  через  блатных  из-под  прилавка  (привилегия  номенклатуры)  или  на  толчке  за  ползарплаты.  В  свободной  торговле  ничего  путнего  не  было.  Разумеется,  народный  всеобуч  нескольких  поколений  советских  людей  дал  соответствующие  плоды.  Вранье  стало  естественной  средой  обитания,  образом  общественной  жизни  и  мысли.  Ничего  не  было,  но  -  было  все.  "Мы  не  пашем,  не  сеем,  не  строим  -  мы  гордимся  общественным  строем",  -  популярной  была  в  70-е  прошлого  века  песенка  с  этими  строками  бардовского  дуэта  Никитиных.   И,  главное,  была  неустанной  забота  коммунистической  партии  и  советского  государства  о  нуждах  простого  человека  труда.  Но  для  того,  чтобы  забота  была  неустанной  и  нескончаемой,  идеология  первостепенное  значение  придавала  тому,  чтобы  простым  и  нуждающимся  оставался  каждый  советский  труженик  -  и  пожизненно,  -  и  немощь  народная  никогда  не  иссякала  бы,  а  только  множилась.
      Нет,  даром  ничто  не  прошло.  Вранье  перелицевалось,  стало  верой,  мироощущением,  маршрутизатором  значительной  части  людей,  явило  даже  свету  феномен  народной  любви  к  палачу,  некую  загадку  советской  души:   "Сколько  веры  и  лесу  повалено,  сколь  изведано  горя  и  трасс,  а  на  левой  груди  -  профиль  Сталина..."  29  октября  новоуральская  общественность  торжественно  отметила  очередную  годовщину  рождения  коммунистического  союза  молодежи.  Об  этом  событии  широко  и  шумно  информировали  горожан  телевидение  и  газета  "Нейва".
      Вон  сколько  народу  благоговейно  хранит  под  сердцем  светлую  память  об  ушедшем  СССР,  о  его  могучих  тоталитарных  институтах.  И  какого  положения  народу!

      Вот  они,  короли-рабы  советской  жизни,  что  комиссарили  на  гребне  гущи  масс,  активисты  комсомольских  первичек,  и  не  только  первичек,  коллективов  трудящихся.  Как  они  были  в  той  жизни  значимы!  В  их  услугах  нуждался  каждый.  Только  на  основании  их  решений  -  совместных  решений  привилегированного  сословия  раздавателей  благ:  администрации,  бюро  КПСС,  бюро  комитета  профсоюза,  бюро  ВЛКСМ,  пресловутого  "четырехугольника"  -  я  мог  получить  (или  не  получить  -  на  всех  не  хватало,  поэтому  уж,  как  им  приглянешься)  талончик  на  приобретение  комплекта  постельного  белья,  пуховика  или  по  предоставлении  справки  о  рождении  ребенка  отреза  марли  на  подгузники,  стиральной  машины,  холодильника  или  продуктового  набора  к  годовщине  Великого  Октября  или  майским  праздникам  с  непременной  баночкой  растворимого  кофе,  сайры  или  томатов  в  собственном  соку  болгарского  производства.  Решением  раздавателей  благ  созидателя  благ  ставили  (или  не  ставили)  в  долгую,  нередко  более  чем  десятилетнюю  очередь  на  получение  жилья,  в  очередь  на  приобретение  садового  участка,  на  получение  места  в  детском  саду  или  на  приобретение  легкового  автомобиля,  разумеется,  только  модели  автопрома  и  только  "Москвича",  "Жигулей",  "Запорожца"  или  "Волги"  и  только  типа  "седан";  любые  другие  типы  и  классы  авто  иметь  в  личном  пользовании  запрещала  идеология:  мол,  это  сребролюбивое  быдло  может  использовать  его  с  целью  наживы.  Сами  себя  раздаватели  благ  наделяли  благами  по  максимуму  и  отдельно,  особенно  те  из  них,  что  рангом  повыше,  таким  полагались  узаконенные  привилегии  получения  предметов  их  спроса  вне  очереди  и  приобретения  товаров  из-под  прилавка  или  в  спецмагазинах  по  номенклатурному  списку.
      Вот  что  они  потеряли.  Как  люто  теперь  эти  люди  ненавидят  Горбачева,  Ельцина,  Гайдара,  отнявших,  по  сути,  у  них,  завоеванный  их  героическими  пращурами,  хлеб.  Но  как  сегодня  уповают  на  "своего"  Путина.  И  верят,  что  все  у  них  с  ним  получится.  "Сила  всегда  привлекает  людей  с  низкими  моральными  качествами"  (А. Эйнштейн).    
      Вранье  не  отпускает.  Остается  нормой  общественной  жизни.  Порок  не  осознается  пороком.  К  тезисам  солженицынского  Манифеста  "Жить  не  по  Лжи"  собравшиеся  здесь  совершенно  равнодушны.  И  не  от  того,  что  эти  люди  мизантропы  (то,  ЧТО,  например,  произнес  в  своей  речи  директор  45-й  школы  Ю. Пасека  -  его  слова  в  тексте  на  фото  -  ни  о  чем  не  говорит)  -  они  не  мизантропы!  -  они  такие,  потому  что  не  могут  просто  понять,  о  чем  это  Александр  Исаевич.  (Директор  школы  сказал:  "Вы  даже  не  представляете,  как  мы  сегодня  нужны  нашей  стране,  нашим  детям!  У  меня  на  столе  лежит  учебник  истории,  и  в  нем  ни  разу  не  упоминается  название  ВЛКСМ...  Если  мы  хотим  передать  свой  опыт,  свою  любовь  к  Родине  детям,  мы  не  имеем  права  на  покой.  Вы  -  комсомольцы,  вы  меня  поймете!"  О,  боже,  что  он  говорит!  Храни  детей  наших  от  такого  опыта,  от  такой  "любви"  к  народу.)
      Ну  вот,  теперь  мы  про  них  кое-чего,  уже  знаем,  темнил  наших,  под  президентский  заказ  махом  нарисовавших  в  периметре  "территории  присутствия"  несмешную,  полную  гротеска  карикатуру  на  гражданское  общество.  Полагаю,  их  президент  ими  остался  доволен.  Ну,  какое  еще  другое  гражданское общество  могли  устроить  люди  с  Лениным  в  башке?
      Документалистика  всегда  по-особому  прохватывает,  совсем  по-другому  нежели  художественный  вымысел.  Даже  такая  ничтожно  малая  ее  часть.  Черт  возьми,  мы  ж  никуда  не  ушли!  Те  же  сталинско-брежневские  социалистические  корчи  общественных  и  производственных  институтов,  от  которых  также  как  и  в  советские  времена  совершенно  невыносимо  прет  пропастиной  -  и  всего  во  всем  царит  абсолютная  имитация!  Имитация  деятельности,  успеха,  развития,  законности,  свободы,  ответственности,  порядка,  конкурентоспособности,  рынка,  самоуправления,  государства,  правдивого  слова.  (И  не  сметь  возражать,  пикнул  хоть  полслова  правды  -  и  ты  уж  зачислен  в  наймиты  и  в  изменники  родины.)  Имитация  порядочности,  воли,  духа,  ума,  просвещенности,  культуры,  миролюбия,  совести,  души  тепла  -  жизни.  Гуманитарный  тупик.  Это  -  не миф.
      У  призывающих  к  протесту  задача  исключительно  противоположная  -  остановить  загонщиков  и  выбраться  из  тупика.
Из  всего  заданного  выше  условия  задачи  вытекает  ее  решение:  спасать  умирающий  город  гражданам  Новоуральска  надо  не  с  ними,  а  от  них.


























   


 

Гречущев суд 2. И что ни суд - гречущев суд

                           
                                                                "Ой,  Вань,  гляди-кось,  попугайчики!"
                                                                   Владимир  Высоцкий  "Диалог  у  телевизора"  

                                                                              1

      
      Итак,  загнанные  в  тупик  ГРАЖДАНЕ,  совершенно  шокированные  незаконоугодным  промыслом  нашенского  правосудия,  да  еще  ведущимся  к  тому  же  демонстративно  напоказ,  будто  для  острастки  -  бросьте,  мол,  права  тут  качать,  себе  же  хуже  делаете  -  придя  по  прошествии  некоторого  времени  в  себя,  предприняли  еще  один  шаг,  надеясь  все-таки  найти  в  системе  правосудия  хоть  какое-то  не  чересчур  засиженное  холуями  место.  И,  оставаясь,  несмотря  на  скотское  к  себе  отношение  людей  в  судейской  мантии,  гражданами,  прибегли  к  той  возможной  процедуре  поиска  управы  на  этих  в  мантии,  на  которую  им  указала  сама  же  одна  из  них,  председательствующий  судья  Гречущева  Т. В.,  в  своем  определении  от  17  июля  (об  отказе  в восстановлении  пропущенного  срока  для  подачи  жалобы  в  Верховный  суд):  "На  определение  может  быть   подана  частная  жалоба  в  судебную  коллегию  по  гражданским  делам  Свердловского  областного  суда  в  течение  15  дней  через  Новоуральский  городской  суд."
       29  июля  "Частная  жалоба  на  определение  Новоуральского  городского  суда  Свердловской  области  (председательствующий  судья  Гречущева  Т. В.)  от  17. 07. 2013  об  отказе  в  удовлетворении  заявления  представителя  истцов  о  восстановлении  срока  для  подачи  кассационной  жалобы  по  гражданскому  делу  № 2-1063/2012"  за  подписью  представителя  истцов  Логинова  А. Н.  была  в  вышеназванную  инстанцию  подана.  И  в  ней  снова,  также  как  и  в  злополучном,  неудовлетворенном  Гречущевой  Т. В.  заявлении  о  восстановлении  пропущенного  срока  подачи  жалобы,  совершенно  доходчиво  разъясняется  то,  из-за  чего  срок  пропущен  и  почему  он,  вне  всякого  сомнения,  должен  быть  восстановлен  (см. "Гречущев  суд").  При  том  в  новой  жалобе  особо  и  с  еще  большей  настойчивостью  подчеркивается  -  а  это,  ну,  никак,  по  мнению  жалобщиков,  не  может  больше  не  приниматься  во  внимание  при  рассмотрении  жалобы  -  что
      "В  пункте  8  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  11.12.2012  № 29  "О  применении  судами  норм  гражданского  процессуального  законодательства,  регулирующих  производство  в  суде  кассационной  инстанции"  разъяснено,  что  при  исчислении  шестимесячного  срока  необходимо  иметь  в  виду,  что  время  рассмотрения  кассационных  жалобы,  представления  в  суде  кассационной инстанции  не  учитывается."
      И  далее  подробнейшим  образом  обстоятельно,  последовательно   и  аргументированно,  буквально,  аж  как  малым  детям,  судебной  коллегии  разжевывается  почему  срок  -  если,  разумеется,  коллегия  расположена  подчиняться  закону  и  действовать  по  закону  -  без  всяких  оговорок  должен  быть  восстановлен.
      "Если,  -  говорится  в  документе, -  следовать  вышеуказанным  разъяснениям  Верховного  Суда  Российской  Федерации,  необходимо  принять  во  внимание  следующее.  Как  указано  выше,  кассационная  жалоба  от  имени  ГРАЖДАН  была  подана  в  Президиум  Свердловского  областного  суда  14  мая  2013 г.,  в  связи  с  чем  с  указанной  даты  прервалось  течение  шестимесячного  срока  для  кассационного  обжалования,  который  истекал  06 июня 2013 г.  Определение судьи Свердловского областного суда  Смагиной  И. Л.  об  отказе  в  передаче  кассационной  жалобы  ГРАЖДАН  для  рассмотрения  в  судебном  заседании  суда  кассационной  инстанции  (в  Президиум  Свердловского  областного  суда)  было  вынесено  04  июня  2013 г.,  копия  данного  определения  поступила  на  Новоуральский  почтамт  (согласно  отметке  на  почтовом  конверте)  14  июня  2013  г.  Полагаю,  что  при  исчислении  шестимесячного  срока  не  должно  учитываться  время  с  14  мая  2013 г.  (дата  подачи  кассационной  жалобы  в  Свердловский  областной  суд)  по  06  июня  2013  г.  (дата  окончания  шестимесячного  срока  на  кассационное  обжалование,  что  составляет  24  дня.  Течение  шестимесячного  срока  возобновилось  14  июня  2013  г.,  поскольку  в  этот  день  на  почту  поступила  копия  определения  судьи  Свердловского  областного  суда  Смагиной  И. Л.   С  этой  даты  истцы  могли  подать  кассационную  жалобу  в  Судебную  коллегию  по  гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  в  течение  24  дней  (которые,  как  указано  выше,  не  должны  учитываться  при  исчислении  шестимесячного  срока),  то  есть  до  08  июля  2013  г."
      "Поскольку,  -  делает  истекающий  из  сказанного  единственно  возможный  вывод  (если,  опять-таки,  исходить  из  нормальной  логики,  а  не  из  логики  заказного  судопроизводства)  представитель  истцов,  -  кассационная  жалоба  в  Судебную  коллегию  по  гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  была  составлена  04  июля  2013  г.  и  в  этот  же  день  в  Новоуральский  городской  суд  было  подано  заявление  о  восстановлении  срока  для  подачи  кассационной  жалобы,  основания  для  восстановления  данного  срока  имелись."
      И  заключает:  "На  основании изложенного,  в  соответствии  со  ст.ст. 331,  333  ГПК  РФ  прошу:
      1)  Определение  Новоуральского  городского  суда  Свердловской  области  от  17  июля  2013  г.  об  отказе  в  удовлетворении  заявления  представителя  истцов  Логинова  А. Н.  о  восстановлении  пропущенного  срока  для  подачи  кассационной  жалобы  по  гражданскому  делу  № 2-1063/2012  отменить;
      2)  Разрешить  вопрос  по  существу:  восстановить  пропущенный  срок  для  подачи  кассационной  жалобы  в  Судебную  коллегию  по  гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  по  вышеуказанному  гражданскому  делу."
      А  уже  5  сентября  судебной  коллегией  по  гражданским  делам  Свердловского  областного  суда  рассмотрение  данной  жалобы  состоялось.  И  вновь  -  вердиктом  был  рассудок  оглоушен!  Все  старания,  доводы  и  надежды  ГРАЖДАН  опять  в  одно  мгновение  рухнули  псу  под  хвост.  (Ах!  А  уж  как  мы  надеялись!)  И  было  вынесено,  а  затем  изготовлено  сей  тройкой  заседателей  определение,  а  уже(!)  9  октября  (а  что  не  через  год?!)  копии  изготовленного  вручены  были  нашим  неугомонным  искателям  правды.  О!  Сей  документ,  как  и  само  заседание,  породившее  его,  стал  в  нашем  локальном  новоуральском  эпизоде  тотальной  гражданской  войны,  не  на  шутку  разбушевавшейся  в  путинской  России,  апофеозом  логики  абсурда,  торжеством  страшно  запущенной  системной  болезни  -  закатанных  в  один  клубок  торжеств  логик  холопской  психологии,  заказного  судопроизводства,  круговой  поруки  и  человеческого  цинизма.  Ничто  -  ровным  счетом  ничто!  -  не  смогло  повлиять  на  пристрастность  суда  и  заранее  вынесенный  вердикт.  И  ни  одна,  как  говорится,  сволочь  не  убедит  меня  теперь  в  обратном  -  что  суд  российский  не  пристрастный  суд  и  что  вердикт   выносят  не  заране  и  не  с  подачи  при  чинах  сатрапов.
      Вот

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Свердловского  областного  суда  в  составе:
      председательствующего                                                              Игнатьева  В. П.,
      судей                                                                                             Зайцевой  В. А.,
                                                                                                            Козлова  О. А.,
      при  секретаре  Черных  Н. Ю.  рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  05.09.2013  гражданское  дело  по  иску  ГРАЖДАН  к  Открытому  акционерному  обществу  "Уральский  электрохимический  комбинат",  Государственной  корпорации  по  атомной  энергии  "Росатом"...
      по  частной  жалобе  представителя  истцов  Логинова  А. Н.,  на  определение  Новоуральского  городского  суда  Свердловской  области  от  17. 07. 2013  об  отказе  в  удовлетворении  заявления  о  восстановлении  пропущенного  процессуального  срока  для  подачи  кассационной  жалобы  в  Верховный  Суд  Российской  Федерации.
      Заслушав  доклад  судьи  Зайцевой  В. А.,

                                                                  установила:

      18. 09. 2012  решением  Новоуральского  городского  суда  Свердловской  области  (под  председательством  судьи  Гречущевой  Т. В.)  исковые  требования  оставлены  без  удовлетворения.
      Апелляционным  определением  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Свердловского  областного  суда  от  06. 12. 2012  решение  суда  оставлено  без  изменения,  апелляционная  жалоба  -  без  удовлетворения.
      14. 05. 2013  представитель  истцов,  Логинов  А. Н.,  обратился  в  Президиум  Свердловского  областного  суда  с  кассационной  жалобой.
      04. 06. 2013  определением  судьи  Свердловского  областного  суда  Смагиной  И. Л.  отказано  в  передаче  кассационной  жалобы  истцов  для  рассмотрения  в судебном  заседании  суда  кассационной  инстанции  (однако  то,  что  истцами  определение  получено  14. 06. 2013  судейской  командой  заседания,  конечно,  не  замечается,  хотя  конвертик  посланного  определения  со  штемпелем  получателя,  Новоуральского  почтамта,  и  соответствующей  датой  на  нем  к  материалам  дела  был  приобщен  и  в  материалах  дела  имеется;  а  ведь  именно  только  эта  дата  и никакая  другая  -  если,  опять-таки,  действовать  не  по  произволу,  а  согласно  закону  -  имеет  значение  при  работе  с  данной  жалобой).
      04. 07. 2013  представитель  истцов  Логинов  А. Н.  обратился  в  суд  с  заявлением  о  восстановлении  срока  для  подачи  кассационной  жалобы  в  Верховный  Суд  Российской  Федерации  на  решение  Новоуральского  городского  суда  от  18. 09. 2012,  указав,  что  срок  обжалования  пропущен  по  уважительной  причине,  поскольку  не  учтено  время  нахождения  кассационной  жалобы  в  Свердловском  областном  суде,  что  является  уважительной  причиной  для  восстановления  пропущенного  процессуального  срока  для  обжалования  ("в  соответствии  с  действующим  Постановлением  Пленума  Верховного  Суда  РФ"  -  так  должна  была  бы  заканчиваться  эта  фраза,  потому  что  так  устанавливает  закон,  и  об  этом  особо  подчеркивал  и  настаивал  учесть  при  рассмотрении  жалобы  по  существу  представитель  истцов;  но  букву  постановления,  точь-в-точь,  как  и  штемпель  на  конверте,  данная  инстанция  не  пожелала  видеть  -  точно  также  как  не  пожелала  видеть  и  предыдущая  инстанция,  на  которую  жалуются  истцы).
      Определением  Новоуральского  городского  суда  от  17. 07. 2013  в  удовлетворении  заявления  представителя  истцов  Логинова  А. Н.  о  восстановлении срока  подачи  кассационной  жалобы  в  Верховный  Суд  РФ  отказано.
      Не  согласившись  с  указанным  определением,  представитель  истцов  Логинов  А. Н.  подал  на него  частную  жалобу,  в  которой  просит  отменить  определение  Новоуральского  городского  суда  от  18. 09.2013  (?)  (туфта  какая-то,  очевидно,  путаница  в  датах;  все-таки,  наверное,  "определение...  от  17. 07. 2013"),  разрешить  вопрос  по  существу,  восстановить  пропущенный  срок  для  подачи  кассационной  жалобы...
      Заслушав  явившегося  представителя  истцов  Логинова  А. Н.,  истцов  Пузырева  В. И.,  Воронина  В. Б.,  обсудив  доводы  жалобы,  изучив  материалы  дела,  проверив  законность  и  обоснованность  определения  в  пределах  доводов  частной  жалобы  в  соответствии  с  ч. 1  ст. 327.1  Гражданского  процессуального  кодекса  РФ,  судебная  коллегия  не  усматривает  оснований  для  его  отмены.  ...
      Согласно  части  4  статьи  112  Гражданского  процессуального  кодекса  РФ  заявление о  восстановлении  пропущенного  процессуального  срока,  установленного  частью  2  статьи  376,  частью  2  статьи  391.2  и  частью  2  статьи  391.11  настоящего  кодекса,  подается  в  суд,  рассмотревший  дело  по  первой  инстанции.  Указанный  срок  может  быть  восстановлен  только  в  исключительных  случаях,  когда  суд  признает  уважительными  причины  его  пропуска  по  обстоятельствам,  объективно  исключающим  возможность  подачи  кассационной  или  надзорной  жалобы  в  установленный  срок  (тяжелая  болезнь  лица,  подающего  жалобу,  его  беспомощное  состояние  и  другое),  и  эти  обстоятельства  имели  место  в  период  не  позднее  одного  года  со  дня  вступления  обжалуемого  судебного  постановления  в  законную  силу  ("их  чести"  так  и  продолжают  в  упор  и  нарочито  не  видеть  -  и  будут  с  невообразимым  упорством,  какое  разве  присуще  нашкодившему  шпаненку,  продолжать  не  видеть  до  самого  окончания  своего  определения  -  абсолютно  никакой  для  себя  возможности  действительно  законным  образом  решить  вопрос,  а  именно:   набраться,  наконец,  мужества  и,  сославшись  на  Постановление  Президиума  ВС,  восстановить  пропущенный  срок;  оттого  им,  как  последним  попкам,  приходится  юлить  и  с  маниакальной  настойчивостью  слово  в  слово  воспроизводить  бред  из  определения  Гречущевой  Т. В.;  например,  весь  приведенный  выше  абзац,  он  отличается  от  оригинала  только  вводным  предлогом:  здесь  у  них  -  "согласно",  у  Гречущевой  Т. В.  -  "в  соответствие  с";  даже  стилистически  безграмотный  оборот  передан  тютелька  в  тютельку  как  в  оригинале,  он  в  тексте  абзаца  мною  подчеркнут;  по  этой  банальной  причине  -  навязчивых  и  несуразных  повторов  -  я  опускаю  некоторые,  следующие  за  этой,  части  текста  данного  определения).
      Отказывая  в  восстановлении  срока  на  подачу  кассационной  жалобы,  суд  правильно  исходил  из  того,  что  установленный  срок  пропущен  без  уважительных  причин.
      При  указанных  обстоятельствах  вывод  суда  об  отсутствии  оснований  для  восстановления  заявителю  процессуального  срока  является  верным.
      Является  правильным  вывод  суда  о  том,  что  обстоятельств,  объективно  исключающих  возможность  подачи  кассационной  жалобы  в  установленный  срок,  не  приведено,  доказательств  наличия  таких  обстоятельств  не  представлено.
      Доводы  частной  жалобы  сводятся  к  переоценке  доказательств   и  иному  толкованию  закона,  аналогичны  обстоятельствам,  на  которые  ссылался  представитель  истцов  Логинов  А. Н.  в  суде  первой  инстанции  в  обоснование  своих  требований,  они  были  предметом  обсуждения  суда  первой  инстанции  и  им  дана  правильная  правовая  оценка  на  основании  исследования  в  судебном  заседании  всех  представленных  доказательств  в  их  совокупности  в  соответствии  со  ст. 67  ГПК  РФ.
      Таким  образом,  оснований  для  отмены  определения  суда  по  доводам  частной  жалобы  не  имеется.
      Руководствуясь  ст.ст. 331,  334  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  судебная  коллегия
           
                                                                 определила:

 определение  Новоуральского  городского  суда  Свердловской  области  от  17. 07. 2013  оставить  без  изменения,  частную  жалобу  представителя  истцов  Логинова  А. Н.  без  удовлетворения.

      Председательствующий:                                                        Игнатьев  В. П.

      Судьи:                                                                                      Зайцева  В. А.
                                                                                                       Козлов  О. А.

      Вот  такой  ударной  дозой  махрового  цинизма  заключительных  пяти  абзацев  определения  (до  слов  "Руководствуясь  ст.ст. 331, ...")  попотчевала  наших  ГРАЖДАН  -   и  чем,  уж,  конечно,  страшно  порадовала  своих  хозяев -  самая  пока  последняя  инстанция  нашенского  заказного  правосудия;  другого,  не  заказного,  как  выясняется,  сложившаяся  во  властных  структурах  матушки-России  система  ценностей  и  не  предусматривает.  Особенно  она,  ударная,  сильна  в  изыске  своей  махровости  в  месте,  когда  сочинители  заявляют,  гармонично  дополняя  предыдущий  ряд  махровостей,  что  "Доводы  частной  жалобы  сводятся  к  переоценке  доказательств   и  иному  толкованию  закона"  и  что  "им  дана  правильная  правовая  оценка"  судом  первой  инстанции  (под  председательством  судьи  Гречущевой  Т. В.).
      Еще  подчеркнуто  отвратней  бесстыдство  исполнения  людьми  в  судейских  мантиях  заказа  видится,  когда  знакомишься  с  протоколом  заседания  данной  коллегии  -  когда  узнаешь,  что  гражданская  сторона  буквально  чуть  не  "силодером"  пыталась  втащить  противную  сторону  в  правовое  поле,  и  одно  ей,  действительно,  удалось:  добилась-таки  от  нее  крохотной  уступки  (и  это  задокументировано  протоколом)  -  приобщения  к  материалам  дела  своего  ключевого  требования.  Находим  в  "Протоколе  судебного  заседания  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Свердловского  областного  суда"  это  место  и  читаем:
      "Председательствующий  выясняет,  поддерживают  ли  истцы  и  их  представитель  частную  жалобу:
      Истец  Пузырев  В. И.:  поддерживаю  жалобу;
      Истец  Воронин  В. Б.:  поддерживаю  жалобу.
      Представитель  истцов:  подерживаю  все,  что  изложено  в  частной  жалобе.  Считаем,  что  срок  на  обжалование  нами  не  пропущен,  но  в  таком виде,  как  она  сейчас  есть,  Верховный  Суд  РФ  ее  не  пропустит.  Поэтому  просим  восстановить  срок  на  обжалование.
      Истец  Воронин  В. Б.:  прошу  приобщить  к  материалам  дела  мои  письменные  пояснения  по  жалобе.
      Судебной  коллегией  обсуждается  заявленное  ходатайство.
      Возражений  не  поступило.
      Судебная  коллегия,  совещаясь  на  месте,  определила:  удовлетворить  заявленное  ходатайство  и  приобщить  письменные  пояснения  истца  по  жалобе  к  материалам  дела."
   
      В  письменном  пояснении  -  приобщенном  все-таки  каким-то  непостижимым  образом  к  материалам  дела!  -  судебной  коллегии  предлагается  обратить  внимание  на  то,  что  в  правовом  поле  России  существует  такой  документ:

                      ПЛЕНУМ  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 29                                       г. Москва  11  декабря  2012 г.

      "О  применении  судами  норм  гражданского  процессуального  законодательства,  регулирующих  производство  в  суде  кассационной  инстанции",

в   котором  в  пункте  8  указано,  что
      "Срок  на  подачу  кассационных  жалобы,  представления  не  считается  пропущенным,  если  они  были сданы  в  организацию  почтовой  связи  до  двадцати  четырех  часов  последнего  дня  срока  (часть  3  статьи  108  ГПК  РФ).  В  этом  случае  дата  подачи  кассационных  жалобы,  представления  определяется  по  штемпелю  на  конверте,  квитанции  о  приеме  заказной  корреспонденции  либо иному  документу,  подтверждающему  прием  корреспонденции  (справка  почтового  отделения,  копия  реестра  на  отправку  почтовой  корреспонденции  и  т.п.)"
      "А  мы,  -  говорится  далее  в  пояснении,  -  подали  кассационную  жалобу  через  приемную  Свердловского  областного  суда  14  мая  2013  года,  т.е.  за  24  календарных  дня  до  окончания  этого  шестимесячного  срока,  который  заканчивался  6  июня  в  24-00.
      Далее  по  постановлению:
      "При  исчислении  шестимесячного  срока  необходимо  иметь  в  виду,  что  время  рассмотрения  кассационных  жалобы,  представления  в  суде  кассационной  инстанции  не  учитывается.  Вместе  с  тем,  если  кассационные  жалоба,  представление  были  возвращены  без  рассмотрения  по  основаниям,  предусмотренным  статьей  379.1  ГПК  РФ,  то  время,  в  течение  которого  решался  вопрос  о  возвращении  жалобы,  представления  не  подлежит  исключению  при  подсчете  шестимесячного  срока".
      А  так  как  наша  кассационная  жалоба  была  рассмотрена  (судьей  Свердловского  областного  суда  Смагиной  И. Л.)  и  по  ней  4  июня  2013  года  вынесено  определение,  то  в  соответствии  с  требованием  этого  постановления,  шестимесячный  срок  необходимо  продлить  на  время  рассмотрения  нашей  кассационной  жалобы.  И  мы  настаиваем  на  продлении  срока  для  подачи  в  Судебную  коллегию  по  гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  нашей  кассационной  жалобы  на  решение  Новоуральского  городского  суда  от  18  сентября  2012  года  и  апелляционное  определение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Свердловского  областного  суда  от  06  декабря  2012  года  по  нашему  гражданскому  делу,  по  той  простой  причине,  что  мы  не  нарушили  требования  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации."

      И  все  равно  -  и  на  сей  раз!  -  несмотря  на  все  предпринятые  усилия,  сторона  защиты  от  судебного  произвола,  здесь,  в  судебной  коллегии  Свердловского  областного  суда,  как  и  в  гречущевом  суде,  ни  в  коем  виде,  ни  в  устном  ни  в  письменном,  не  услышала  хотя  бы  даже  полслова  упоминания  об  этом  постановлении  ее  вышестоящей  инстанции;  постановления  будто  и  нет,  словно  его  придумали  сами  податели  жалобы  и  тешат  себя  этим.  Так  опровергайте,  "ваши  чести",  укажите  ж  докучливым  жалобщикам  на  их  больное  воображение!  Правдоподобнее  же  будет  смотреться  вынесенный  вердикт.  Не  опровергают.  Молчат.  Молчание  -  тактика  севших  в  лужу.  Роток  на  замок,   -  чтобы  больше  не  проговориться.  Потому  что  знают,  что  оно  есть,  и  знают,  что  и  истцы  знают,  что  они  знают.  Потому  что  однажды  все-таки  проговорились.  Правда,  не  конкретно  эти,  но  однако  ж  из  их  инстанции,  их  коллега  по  заказной  работе.  Понятное,  конечно,  дело,  коллега  не  хотела  подводить  своих  и  делала  это  без  всякой  задней  мысли,  а  просто,  как  надлежит,  по  форме.  В  "Определении  об  отказе  в  передаче  кассационной  жалобы  для  рассмотрения  в  судебном  заседании   суда  кассационной  инстанции"  (в  том  самом  документе  Свердловского  областного  суда  за  подписью  судьи  Смагиной  И. Л.,  датированном  04  июня  2013  года,  из-за  которого  в  сущности  и  разгорелся  весь  сыр-бор  вокруг  восстановления  срока  подачи  жалобы),  в  самом-самом  последнем  его  абзаце,  совсем  недвусмысленно  сказано:
      "Разъяснить,  что  в  случае  дальнейшего  несогласия  с  определением  заявители  имеют  право  на  обращение  с  кассационной  жалобой  в  Судебную  коллегию  по  гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  в  течение  шести  месяцев  со  дня  вступления  в  законную  силу  апелляционного  определения.  При  исчислении  шестимесячного  срока  необходимо  иметь  в  виду,  что  время  рассмотрения  кассационной  жалобы  в  суде  кассационной  инстанции  не  учитывается."
      Так  что  все  обо  всем  "их  чести"  знают,  в  том  числе  и  о  том,  что  с  этим  заказом  вместе  со  всею  вертикалью  заказчиков  основательно  сели  в  лужу.  Непонятно  только,  почему  никто  из  них  не  предпринимает  каких  либо  ощутимых  усилий  выбраться  из  этой  вонючей  жижи  и  от  помощи  своих  оппонентов  в  этом  деле  категорически  каждый  из  них  брезгливо  отбрыкивается.  Все-таки  ведь  люди, потому  -  по  замыслу  Создателя  -  должны  бы  иметь  более  радикальные  отличия  от  известного  вида  домашних  особей  из  роду  братьев  наших  млекопитающих,  склонных  к  балдежу  от  грязи.  Не  людская  все-таки  это  среда  -  лужа.
      А  случается,  что  поступают  с  точностью  и  до  наоборот:  защищают  свою  отвратительную  лужу,  и  иногда  очень  даже  преревниво.  Двое  из  ГРАЖДАН,  В.  Воронин  и  В.  Пузырев,  по  прочтении  моего  об  их  судебных  мытарствах  материала  ("Гречущев  суд"),  спросив  у  меня  согласия,  распечатали  его  и  в  нескольких  экземплярах  снесли  его  в  приемную  Новоуральского  городского  суда  -  мол,  пусть  председателю  суда  будет  стыдно  за  своих  подчиненных.  Там  материал  чин  по  чину  зарегистрировали,  и  любой  из  работников  суда  теперь  мог  его  оценить.  Через  некоторое  время  они  мне  передают,  что  они  выслушали от главы  Новоуральского  городского  суда  Семкиной  Н.М.:  что,  мол,  да,  прочла  я  ваше  сочинение  и  что  есть,  мол,  там  места,  за  которые  вас  вместе  с  автором  можно  привлечь.
     Честно  говоря,  я  на  99  процентов  и  думал,  что  это  услышу.  Не  воспользовался  человек,  олицетворяющий  правосудие  в  моем  родном  Новоуральске  шансом  в  1  процент  показать,  что  здесь  возможно  и  не  заказное  правосудие.  Эта  системная  зараза,  основа  бандитского  государства,  сидящая  очень  во  многих  из  нас,  неистребима!  По  подобным  поводам  я  не  раз  уже  цитировал  слова  любимого  мною  Н.  Гоголя  -  удивительно  уместны  -  ох,  как  неизбывно  уместны!  -  эти  слова  и  здесь:  "о  горячих  патриотах",  о  "нежно  любимом  ими  отечестве,  думающих  не  о  том,  чтобы  не  делать  дурного,  а  о  том,  чтобы  только  не  говорили,  что  они  делают  дурное".

                                                                              2

      Спустя  какое-то  время  после  того,  как  я  получил  от  этих  двоих  из  ГРАЖДАН    информацию,  на  основании  которой  было  написано  все,  что  выше  -  когда  я  ее  основательно  переварил,  -  мы  снова  встретились.
      -  Что  думаете  дальше?  -  спросил  я.  -  Ведь  в  определении  последнего,  коллегии  областного  суда,  заседания,  в  отличие  от  всех  предыдущих  вынесенных  решений  и  определений  всех  предыдущих  инстанций,  нет  совсем  в  конце  слов  о  том,  какие  шаги  вам  следует  предпринять,  если  вдруг  вы  не  согласитесь  с  их  вердиктом.  Исходя  из  логики  этого  документа,  вы  уже  будто  и  не  можете,  не  имеете  права  не  согласиться  с  их  вердиктом,  то  есть  набор  средств  оспаривать  свой  проигрыш  предлагается  считать  как  бы  исчерпанным,  вы  -  как  бы  теперь  принудительно  согласны  с  решением  об  отказе  вам  в  ДМО;  как-то  так  получается.    
      -  Да,  -  сказали  мне  в  ответ,  -  они  сделали  все,  чтобы  загнать  нас  и  ситуацию  в  тупик  -  теперь  их  точно  наградят!  А  вообще-то,  есть  кое-какие  мысли.  Ясно,  что  так  оставлять  это  дело  нельзя.  Вот  думаем  собрать  все,  что  насудили,  и  этот  весь  скопом  материал  двинуть  обычной  почтой  в  Верховный  суд.  Сделать,  кстати,  так  нас  надоумил  не  кто-то  с  улицы,  а   председательствующий  на  последней  коллегии  судья  Игнатьев.
      -  В  протоколе  этого  нет.
      -  Конечно,  кто  ж  такое  пишет  в  протоколе!  Но  есть  в  нашей  аудиозаписи  заседания.  Председательствующий  нам  прямо  сказал:  вы,  мол,  ребята,  чего  вообще  от  нас  хотите,  все  сроки  давно  уже  прошли.  Вам  надо  было  бы  не  нести  вашу  жалобу  на  Гречущеву  вашей  Гречущевой,  а,  собрав  все имеющиеся  документы  вашего  дела,  отправить   их  вместе  с  жалобой  тогда,  4  июля,  почтой  напрямую  в  Верховный  суд.  Они  бы  уж  сами  там  разобрались  восстанавливаем  ли  пропущенный  срок  или  нет.  Так  все  делают.  А  сейчас  -  поезд  ушел.  Вот  так  вот.  И  нам  вообще  теперь  кажется,  что  наша  судья  сознательно  нас  в  эти  игры  со  сроками  втянула,  чтобы  выиграть  время  и  оставить  нас  в  дураках.  Так  оно  и  вышло.  Они  все  тут,  в  этих  судах,  при  исполнении  страшно  ушлые.